Соглашусь с "Бойцовским клубом".
И добавлю.. это конечно же личное мнение, но всё же. Я люблю читать книги, по которым сняты те или иные фильмы, но уже ПОСЛЕ просмотра самого фильма, ибо боюсь быть из тех, кто в кинотеатре кричит: "А в книге было..!", "А в книге лучше!" Поэтому однажды я решила прочитать "Великий Гэтсби" и "Облачный Атлас". И если сравнивать их с экранизациями, то фильм "Облачный атлас" показался мне чем-то вроде трейлера к книге, потому что она уж очень подробна и обширна, и если бы они снимали его дословно, то вышел бы не фильм на три часа, а сериал на пару сезонов. Киноделы отлично справились со своей задачей, насколько могли, но всё же я бы советовала прочитать после него книгу.
Но вот что касается Гэтсби, то как мне показалось, он снят чуть ли не строка в строку, потому после фильма как бы и нет необходимости читать первоисточник. Оттого я могу сказать, что в данном случае фильм лучше. Потому что на мой взгляд это дословно та же книга, улучшенная картинкой, эффектами, музыкальным сопровождением и достойной актерской игрой.
Великий Гэтсби строка-в-строку? Разные концовки, много не схожестей. Хотя, о фильме какого года вы говорите?
Фильм "Завтрак у Тиффани" намного лучше, чем одноимённая книга. В книге Холли кажется блеклой и обычной, а в фильме она более легкая и наивная.
Не соглашусь с "Бойцовским клубом". Книга просто шикарна, да , фильм тоже хорош, но это не преуменьшает качества книги
"Сияние" Стенли Кубрика, он перенес на экран все самое ценное в произведении, но также навязал свой безупречный почерк в котором можно уследить посылы, что в произведении вроде бы и нету