Если СССР был так прекрасен и социально ориентирован, то почему там строили хрущёвки, а улицы по сей день утопают в грязи?

*Примечание. В ответе дам ряд ссылок, все по существу.

Сразу же хочу порекомендовать (если только уже не читали) серию постов блогера И.Варламова, где он как следует подробно раскрывает суть вопроса. У него же, как и у других единомышленников-урбанистов, объясняется, почему улицы утопают в грязи.

1 часть, 2 часть, 3 часть, 4 часть, 5 часть (вроде ничего не пропустил; к сожалению, у него нет единого тега для всей серии).

IMHO, "хрущёвки" тут упомянуты зря. Их строительство помогло многим (хотя далеко не всем, и поныне) решить жилищные проблемы. И да, во многих развитых странах жилищный вопрос в то время решался аналогичным способом. Собственно, общие идеи пятиэтажных домов были позаимствованы у французов и немцев. Подобные районы можно найти и в городах Западной Европы, и в Японии, и т.д. В 1953 году на секретном совещании большевистских лидеров было озвучено, что по сравнению с 1929-ым годом жилищный фонд даже в худшем положении. Люди жили по несколько человек в комнатах 9 кв. метров, без удобств; читали тогда чаще не сидя в туалете, а стоя в очереди к уличному сортиру. Хотя для отдельных избранных сооружались домища с изобилием украшательств, огромными квартирами, да такими, что где-то была даже предусмотрена отдельная комната для домработницы. Это с 1930-х г.г. так пошло. До этого при заводах, например, строились конструктивистские малоэтажные многоквартирные дома, весьма, кстати, похожие на хрущёвки, но с указанного времени основным жильём для простого народа стал барак. Не то чтобы у сталинских стратегов не было совсем идей насчёт того, как решать жилищный вопрос. Типовые серии разрабатывались, и то, как должны были выглядеть в итоге города, можно посмотреть ЗДЕСЬ, сами серии - ЗДЕСЬ. (Часто это в народе называется "немецкими домами", потому что строилось пленными немцами). Проектировались и домики для частного сектора; кстати, то, что можно видеть сейчас в таковом, если старые, с резными наличниками, и т.д, то это хоть и похоже на сельские избушки, но на деле-то именно постройки из подобных разработок. Выглядит это внешне очень мило, НО для простых людей дома "непарадного сталианса" строились из дешёвых материалов, а то и изначально планировались как коммуналки, и с общими удобствами; частные же домики некоторых (как раз послевоенных серий) шокируют своей микроскопичностью. Самые трешовые полёты мыслей сталинских архитекторов собрал вот ТУТ (мой ЖЖ, но есть и на канале, и здесь пост).

В принципе, по упомянутым проектам, говорят, строили на местах и до начала 1970-х. Можно было, наверное, обновить и улучшить разработки. Но это же был Совесткий Союз - тут постоянно делали крутые повороты, и начинали целые компании. В результате этого отбросили и то положительное, что было наработано архитекторами в сталинское время. На красоту зданий забили практически полностью, а малоэтажные решено было заменить, соответственно, хрущёвками, которых, справедливости ради, стали строить реально много. Их можно записать в достижения соответствующего периода, но не ставить в заслугу социалистическому режиму - как уже упомянул, подобные районы возводились во многих развитых странах.

Фишка в том, что при командно-плановой "социалистической" системе, если что-то начинает проводиться и возводиться в массовом порядке, то это надолго, и хрен это потом перестроишь. В Европе гораздо быстрее прошли путь хрущёвки→микрорайоны с "человейниками"-многоэтажками→современное поквартальное строительство на основе принципов урбанистики. В СССР же, как позволили технологии, стали вслед за хрущёвками возводить микрорайоны "брежневок", а потом размеры коробок и микрорайонов всё больше увеличивались. Когда в Европе массово стали отказываться от подобной практики, в СССР это лишь набирало обороты. В России же (и других постсоветских странах) на новый уровень не перешли сначала из-за перестройки экономики и уклада, а позже - из-за уродски построенного капитализма. Мы пошли ни по европейскому, ни по американскому (когда пригороды - царство частного сектора; вроде бы уже стали много где отказываться в пользу кварталов европейского типа). После того, как города стали возглавлять "крепкие хозяйственники", подружившиеся со строительной мафией, мы пошли по азиатскому пути. Т.е, строятся всё более монструозные "человейники", со всё меньшей жилплощадью. Застройщики на своих ̶ш̶а̶б̶а̶ш̶а̶х̶ слётах без каких-либо угрызений совести втирают, что-де вся тенденция мировой строительной индустрии ведёт к увеличению этажности, и уменьшению жилплощади. В результате, Москва (а может, и Питер - это надо А.Цигельман спросить) стала местами напоминать Бэйцзин или Токио, а от Некрасовки и далее в МО начинается уже какой-то кибер-панк, так что есть подозрение, что власти области хотят превратить её в Чунцин. Некоторые урбанисты (тот же Варламов) утверждают, что это из-за того, что дескать большая часть квартир продаётся, а на Западе сдаётся внаём (стимул у домовладельцев поддерживать в хорошем состоянии). Но наверное, можно было бы хотя бы поддерживать вновь возведённые многоэтажки в хорошем состоянии, равно как и обеспечивать инфраструктуру вокруг, если бы за этим жёстко следили, как в странах Азии.

Почему у нас такие грязные дороги, неплохо рассказал Артемий Лебедев.

Отдельно хочется рассказать за мусор. За годы существования СССР массы людей привыкли делать резкое различие в отношении к тому немногому, что находилось в их собственности, и всему окружающему - общественному. Общественное воспринималось как ничьё, а мир за пределами дверей квартиры, как дикая враждебная территория, на которой можно вести себя как угодно. Если в советское время порядок как-то подкреплялся общей околототалитарной дисциплиной, то после начала демократизации массовой перестройки сознания не произошло, и люди во многом стали воспринимать новые реалии как вседозволенность.

Самое интересное, что власти ситуация, похоже, устраивает. В открытую было озвучено, что ничего страшного в концентрации в нескольких городах-миллионниках нет. Таким образом, сложился замкнутый круг. В сельской местности и даже небольших городах жизнь продолжает быть унылой и беспросветной, так что люди оттуда бегут в мегаполисы. Там же они готовы терпеть жизнь в гетто из "человейников", при убогой инфраструктуре, которую обеспечивают "крепкие хозяйственники"-градоначальники", для которых важнее, чтобы было красиво на планах города и в отчётах, и получить бабло от строительных компаний.

Ещё будет нелишним дать ссылки на беларуского блогера Максима Мировича, где он подробным образом раскрывает суть "бесплатных" квартир, и вообще системы "социальной ориентированности" Советского Союза: ТУТ и ЗДЕСЬ.