Если сознание находится буквально в мозге, значит ли это, что у мыслей и эмоций есть пространственные координаты?

Если сознание находится буквально в мозге, значит ли это, что у мыслей и эмоций есть пространственные координаты?

В простом вопросе Артема - "вавилонское столпотворение" неотрефлексированных допущений [и допущений не только о сознании, но и самого сознания, между прочим :)], которые и приводят к казалось бы неизбежному, но смущающему автора вопроса (иначе зачем бы его задавать) выводу. Вот лишь некоторые из них:

1. Если сознание находится буквально в мозге... и 

2. если мозг при всей своей сложности структурно прост - т.е. его головной, спинной и периферической дифференциацией можно пренебречь... и

3. если пространственность мозга однопорядкова и не связана/не коррелирует с пространственностью тела, обладающего мозгом, пространственностью реальности, включающей в себя тело, обладающее мозгом,... и

4. если сознание редуцируемо к пунктуальным, т.е. отдельным (хотя множественным и связанным друг с другом) своим проявлениям - мыслям, эмоциям и др., т.е. континуальность - длительность и собственную пространственноподобность сознания можно игнорировать... и

5. если вышеназванным пунктуальным феноменам сознания могут быть корректно и контролируемо сопоставлены инструментально наблюдаемые активности мозга (локализуемые в нем и/или его участках)...и тд. и тп.

О том, что эти и многие другие обстоятельства (некоторые из них указаны в ответах и комментариях коллег) существенны для понимания проблемы сознания и значения пространственных параметров его (или его феноменов) - два непосредственных наблюдения для актуального размышления.

1. Какие пространственные характеристики (пространственные характеристики чего?) более релевантны для возникновения данного вопроса Артема, который мы обсуждаем (Вопрос здесь несомненно есть мысль, проявление сознания. Мой список, конечно, условное предположение, но это - "фантазия, ориентированная на действительность" М. Вебер):

• сама нейрофизиологическая (т.е. с точки зрения нейрофизиологии) локализация отдельных видов электрохимических процессов в конкретных областях головного мозга автора вопроса;
• воодушевившие его пространственноподобные метафоры активности человеческого мозга, почерпнутые из внешних источников (от изображения, иллюстрирующего вопрос, до право- левополушарной дихотомии и Гомункулуса Пенфилда и др.);
• место, положение и обстоятельства, которые сопровождали автора, размышлявшего над вопросом (над книгой, уносящей воображение в глубины "космоса" человеческого мозга; за чаем, созерцая как кусочек сахара поднимает мелкие брызги над поверхностью напитка; за воспитанием младшего родственника, удивляясь как в его голову не входят такие простые мысли, что нужно мыть руки перед едой..)
  Осмелюсь предположить, что фактически совпадающее с предполагаемым ответом первое предположение наименее продуктивно в силу его тривиальности и неспецифичности для данного вопроса: объясняя сознание, оно фактически объясняет не сознание, а некую конструкцию сознания, жертвуя реальным его феноменом.

2. Если вопрос Артема как сознательного человека задан как сознательный вопрос в предположении и ожидании адекватного, т.е. сознательного ответа других сознательных людей, то кому принадлежит, в чьем сознании находится этот адекватный (не обязательно однозначно и положительно согласующийся с вопросом) ответ?:

• в сознании спрашивающего, узнающего в чужом ответе собственные ожидания (не обязательно в варианте согласия) - ведь без спрашивающего не завязалась бы дискуссия, не состоялась квалификация поступивших ответов;
• в сознании отвечающего, отозвавшегося на чужой вопрос как на собственную актуальную проблему в модусе ли прошедшего ("сам это уже понял, помогу новичку") или настоящего ("сам над этим думаю, давай разбираться вместе") - ведь без адресата (мнимого или реального) вопрос невозможен, без его ответов (даже непринимаемых) спрашивающий не утвердится в своем понимании;
• в сознании(ях), не совпадающем с названными субъектами диалога, но обеспечивающем его случание и какую-то степень квалификации: авторы, прочитанные обеими сторонами и др. субъекты, способствующие разговору - ведь без них не было бы ни предмета обсуждения (тема сознания не родилась в этом топике), ни какого-то общего интеллектуального инструментария разговора;
• в сознании не принадлежащем никакому из реальных или потенциальных субъектов диалога (не локализованном в них), но являющемся условием всех этих локусов и их локального или глобального взаимодействия.
  Исходя из последнего пункта - сознание не находится ни в чьем мозге, посему не имеет фиксированных пространственных координат физикалистского типа. Подобным образом могут описываться нейропсихологические механизмы, соотносимые с сознанием, являющиеся его материальным субстратом, но не совпадающие с ним полностью, тем более не исчерпывающие сущность сознания.

Как-то так ;)