Если коротко, то нет. Т.к. вопрос по теме медицина, то и пример будет оттуда.
Есть такой советский фильм, сериал " Дни хирурга Мишкина". Там ещё Михаил Ефремов главного героя играет. И вот эпизод. В вышестоящие инстанции поступила жалоба от трудового коллектива на хирурга Мишкина, который так "залечил" их товарища, что тот после операции стал хромать.
Разбирательство началось, туда-сюда, короче, последнее заседание, где решался вопрос не об увольнении уже, а об отстранении от профессии. И вдруг кто-то Мишкина спросил - ты от чего его лечил, баран дескать? Тот называет диагноз и все, кто имеет соответствующее образование мгновенно затыкаются. Потому, что по статистике, смертность при этом диагнозе практически сто процентов.
Скажете кино? Хрен там. Моя мама всю жизнь проработала участковым врачом терапевтом. И подобных историй могла рассказать не одну и не две.
И подобные примеры в любой профессии.
Поэтому оплата по конечному результату, это конечно хорошо. Звучит. Только вот никто ещё не придумал, как объективно этот результат оценить.
Держу пари, что к самому автору вопроса, как к представителю неизвестно какой профессии можно предъявить не одну претензию. И он тут-же квалифицированно, и главное обоснованно, объяснит, что вопрос не к нему.
Поэтому и говорят - в чужом глазу…