Вообще, вопрос очень хороший. Я думаю, что правильнее всего было бы ответить, что ноумены, или вещи-в-себе, строго говоря не являются причинами феноменов. Утверждать подобное действительно было бы противоречием. Более точным будет утверждение, что феномены - это просто корреляты (соответствия) ноуменов в нашем восприятии. То есть, по мысли Канта, в реальном мире есть гипотетическое непонятное нечто, о котором мы ничего не можем знать, - ноумены, которым в нашем субъективном восприятии соответствуют различные явления (феномены). То есть феномены - это просто наш способ воспринимать вещи-в-себе, а не их следствие.
Кстати, в том числе по этой причине неправомерной являлась бы интерпретация Канта с позиций научного реализма из серии, что, мол, конечно, цвет - это субъективное восприятие (феномен), но вот зато знание законов оптики, описывающих свет как волну определенной длины, являющуюся причиной нашего восприятия - это и есть проникновение в подлинную реальность. Ничего подобного - физика в понимании Канта в силу теоретических наслоений даже более далека от чистой реальности, чем простое непосредственное восприятие.
Давая слово самому Канту: "Выше мы хотели сказать, что всякое наше созерцание есть только представление о явлении, что вещи, которые мы созерцаем, сами по себе не таковы, как мы их созерцаем, и что отношения их сами по себе не таковы, как они нам являются, и если бы мы устранили наш субъект или же только субъективные свойства наших чувств вообще, то все свойства объектов и все отношения их в пространстве и времени и даже само пространство и время исчезли бы: как явления они могут существовать только в нас, а не сами по себе. Каковы предметы сами по себе и обособленно от этой восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же необязателен для всякого существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку. Мы имеем дело только с этим способом восприятия".