Ну наверное потому что у меня нет оснований это отрицать: если все факты говорят мне о том, что я нахожусь на огромной шарообразной глыбе и у меня нет весомых оснований считать иначе, нет вопросов (к модели шарообразной Земли), на которые нельзя было бы дать логичный, научно обоснованный, ответ, то слепое отрицание всех этих фактов - самое обыкновенное невежество.
Вы можете постараться построить теорию плоской Земли - модель, в которой все наблюдаемые явления будут работать в рамках этой теории. Попробуйте. Это то, чем и занимаются люди, придерживающиеся этой идеи. Вполне возможно, что вы сможете построить теорию, которая будет в состоянии описать одно или несколько макроявлений в рамках модели плоской Земли. Но вы неизбежно столкнётесь с тем, что основополагающие идеи вашей теории, благодаря которым вы смогли объяснить эти явления, не в состоянии дать ответ на всё остальное. И это говорит о том, что это уже не теория, ведь придумать и связать одно с другим может кто угодно, а в научной модели, как минимум внутри этой самой модели, всё должно работать, как часы, ведь только из такой теории будут вытекать важные выводы, достоверность которых можно проверить, сверить со всем остальным, что нам известно, при возможности повторить это в лаборатории и таким образом привести неоспоримое доказательство достоверности нашей научной модели. Так и работает наука, научный метод, доказательством эффективности которого служит всё то, что вас окружает, всё, без чего вы не сможете прожить и одну неделю.
Давайте я приведу пример и поясню, что я имею ввиду. Когда вы спрашиваете некоторых представителей теории плоской Земли о том, каким образом гигантский Земной диск может сохранять свою неестественную форму при такой массе, а следовательно и гравитации, которая заставляет нашу планету притягивать как другие тела, так и части самой себя, что неизбежно приводит к тому, что Земля, как и всё остальное, что имеет достаточную массу, сплющивается в шар, они часто отвечают, что никакой гравитации и не существует - что вполне логично предположить, если вы разрабатываете теорию, в основе которой лежит идея о том, что Земля плоская, ведь вам всё-таки как-то нужно решить вышеизложенную проблему. Далее вам обязательно нужно предложить что-то взамен, ведь тот факт, что выйдя из окна вы каким-то невероятным образом падаете вниз, нужно как-то объяснить. И какая-то часть приверженцев этой теории поступает следующим образом: никакой гравитации нет, а придавливает вас к поверхности Земли сам земной диск, который просто движется вверх с постоянным ускорением 9,8 м/с за секунду. Элегантно, не так ли? Но, как я и написал, подобная модель может отлично объяснить один или несколько из аспектов, а всё остальное либо останется без ответа, либо принимаемые для объяснения допущения будут противоречить другим аспектам теории. И мне достаточно указать на то, что в таком случае ускорение свободного падения было бы везде одинаковым, что на самом деле не так: измеряя ускорение свободно падения на разных высотах мы только убеждаемся в том, что чем вы выше, тем ниже ваши показания g. Более того, эту разницу, с учетом плотности вещества, находящегося именно под вами, можно вычислить из классических формул всемирного тяготения, из которых как раз и вытекает тот факт, что все достаточно крупные тела, под влиянием собственной гравитации приобретают шарообразную форму. Всё. Конец. Ваша теория говорит: ну... Я сделала всё, что могла. Все последующие аргументы будут настолько глупыми, что уже сам плоскоземельщик будет с неохотой их предоставлять. Всё, что ему останется, это, в лучшем случае: "а ты сам измерял?". В худшем: человек, разочарованный тем, что не смог отстоять свою позицию, вместо того, чтобы пересмотреть свои взгляды, начнёт вас оскорблять, будто говоря вам
"Мне всё равно на твои факты. Я начал с тобой спорить не потому что действительно хотел узнать почему ты придерживаешься такого мнения, нет. Я просто хотел переубедить тебя и навязать своё мнение, не потому, что оно подкреплено фактами, а просто потому, что оно мне нравится. Мне просто комфортно жить с мыслью, что Земля плоская, ничего не могу с собой поделать. Ведь иначе это просто разрушает всё то, во что я верил".
И так абсолютно с любым аргументом. Скажите им, что вы можете наблюдать в свой телескоп МКС и спросите, каким, чёрт побери, образом это вписывается в модель плоской Земли? Голограмма? Что-ж, интересно, что это за супер технологии, позволяющие проецировать на столь гигантский купол безумное количество спутников, постоянно пролетающих над головой.
Ответы будут такими же нелепыми, как и в предыдущих примерах.
Я бы мог ещё столько всего написать, но, думаю, уже и так всё понятно. Суть моих слов, я надеюсь, ясна. У меня очень большой опыт общения с этими людьми и, знаете, с ними просто невозможно разговаривать. Большинство из них тролли - с ними всё понятно. Я говорю именно о людях, которые действительно считают, что Земля плоская. На все ваши аргументы они найдут до безумия глупый для любого, хотя-бы немного знакомого с математикой, физикой и такой важной дисциплиной, как ЛОГИКА, человека ответ, что вы будете просто в шоке и очень сильно захотите объяснить оппоненту, почему он не прав, но с каждым разом, они, всё больше и больше запутывая вас, вырывая слова из контекста, подменяя понятия и игнорируя ваши аргументы, как-будто будут говорить вам
"Мне всё равно на твои факты. Я начал с..."
Заключение: я уверен, что Земля имеет шарообразную форму, потому что у меня в черепе не велосипед, а мозги.
Всего хорошего.
"в лучшем случае: "а ты сам измерял?""
Измерял, на лабораторной по физике в университете.
Лично мне хватает "маятника Фуко", работу которого я наблюдал в Исакиевском Соборе лет так 40 назад.
"Плоскоземельцам" этого мало, но для них есть Южный Крест.
Я тож был в исакии, жаль попам отдали красоту
Мы видим, как Солнце встаёт и заходит. Солнце вращается вокруг Земли?)
Потому что есть такая скучная наука, которая называется Физика. Эта физика намного менее интересна, чем Ютуб, поэтому её изучают менее охотно, но, тем не менее, именно эта скучная наука даёт исчерпывающий ответ на поставленный вопрос.