Если красивых мальчиков матери больше балуют и лелеют, то какой смысл мальчишкам быть красивыми? Ведь вырастают же нытики и трусы!
Значит чем красивее будет мужчина (имеется ввиду смазливая, девчачья внешность), то с большей вероятностью он вырастет нытиком и трусом, не способным за себя стоять. А это не выгодно эволюции. Мужчины должны быть сильными, иначе общество вымрет. Значит ли это что эволюция мужчин должна идти по изменению внешности? Имеется в виду в сторону маскулинизации.
ПсихологияОбщество+2
Ничего это не значит…
Биологические основы эволюции - связаны с ГЕТЕРОГЕННОСТЬЮ (разнородностью) исходного "материала" для отбора. Если все особи будут одинаково адаптивны, отбор будет невозможен… Поэтому ВСЕГДА будут появляться очень разнородные по признаку "красота" мальчики и девочки…
Красивых мальчиков, матери, может быть и больше "лелеют", зато ревнивые сверстники - их больше бьют…
Потом, красивый - не означает идиот, неспособный трезво оценивать перспективы. И не способный свою красоту, использовать как РЕСУРС.
Нытики и трусы - тоже бывают вполне эволюционно успешны. Социальные паразиты - весьма адаптивная группа, даже в условиях дикой природы. А уж в условиях цивилизованного общества…
В условиях технологичной цивилизации - общество со слабыми мужчинами уже НЕ ВЫМРЕТ… Если рядом нет другой цивилизации - более дикой и агрессивной… Тогда возможно и агрессивное, и почти МИРНОЕ, вытеснение…
Ещё Ч. Дарвин писал о том, что пока достойные джентльмены гибнут на войне, защищая интересы страны - в тылу успешно размножаются мужчины слабые духом и телом…
В СОВРЕМЕННОМ человеческом обществе - выживание, и селективное размножение - уже слишком слабо зависит от индивидуальных качеств человека.
У каждого времени свои герои. Когда все хорошо, нет проблем и жить легко, мужчины, да и женщины изнеживаются. Когда жизнь сложная, когда нужно проявлять усилия воли, физические, нравственные, естественно более популярны более "... Читать далее