Дело в том, что естественная эволюция общества может сдерживаться. Яркий пример - это феодализм. К началу XVIII века феодализм устаревает, и в России начинается борьба с крепостным правом. Однако дворянство усиленно блокирует любые попытки перейти от феодализма к капитализму. В итоге хотя капитализм уже назрел и пробивается с ХVII века, окончательно феодальные замашки заканчиваются только октябрем 1917 года. То есть даже не капитализм, а уже почти умерший феодализм держался до последнего.
Сегодня мы видим ситуацию, когда капитализм находится в глубоком кризисе (о чем пишут и у нас, и в "развитых" странах), и коммунизм уже должен бы наступать, однако его наступление специально сдерживается. В 1910-х годах появляется идея демократии, развивается система советов, изначально эсерско-меньшевистских, борющихся за права народа, но эти советы зажимаются буржуазией. Ни революция 1905-1907 годов, ни революция 1917 года не привели к значимому усилению демократии. То есть социалистические движения сильны как никогда, но они искусственно сдерживаются гучковыми, милюковыми, путиловыми и рябушинскими. Вот в этой ситуации и встал вопрос о необходимости перехода к тому этапу развития общества, который уже должен бы вступить в свои права.
При этом социалистическая движуха началась во всем мире, но, к примеру, в Штатах коммунистов сажали, а в Германии расстреливали. Как тут без насильственной революции?
Хороший ответ!