Не знаю кто там как читает Конституцию, только описанное в вопросе не будет одним преступлением. Первый случай будет ошибочное осуждение, по нему может быть пересмотр дела, можно подавать в суд за причинение ущерба и всё такое прочее. А убить выйдя -- будет преступление. Разница будет как минимум во времени. Не может быть одно преступление совершено в разное время. Так что сядет человек, если его поймают.
Вот пример того, о чём написано в Конституции:
===============
В решении по делу Гардингер против Австрии Европейский суд сформулировал критерии оценки двух преступлений как тождественных. Суд подчеркнул, что «различие о котором идет речь (между правонарушениями – н.е.) касается не только наименования правонарушений, на также, что наиболее важно – их сущности и цели» (55). Исходя из этого, Европейский суд признал нарушающим статью 4 Протокола № 7 к Конвенции, наложение на заявителя административного штрафа за нарушение Акта дорожного движения ( управление автомобилем в состоянии опьянения ), поскольку ранее он был осужден за это же действие ( небрежное причинение смерти вследствие управления автомобилем в состоянии опьянения ). Европейский суд посчитал административное правонарушение и преступление – «тем же самым» деянием, поскольку «правонарушение, предусмотренное секцией 5 Акта дорожного движения только охватывает один аспект преступления предусмотренного параграфом 2 ст. 81 Уголовного Кодекса, вмененное заявителю» (55)
=============== law-znatock.ru
))) А теперь читаем из статьи в Википедии о художественном фильме "Двойной просчет", который приведен Володей Брехиным как аргумент:
=====
Американский адвокат и профессор права Алан Дершовиц раскритиковал фильм за неправильную интерпретацию пункта Пятой Поправки к Конституции США. "Это два отдельных дела", поясняет Дершовиц. "В первый раз главная героиня была ошибочно приговорена. Возможно она могла бы судиться повторно. Но во второй раз она совершила или, по крайней мере, планировала совершить отдельное преступление. Защита Пятой Поправки в данном случае не вступает в силу". Более того, согласно решению Федерального Суда по делу "Ларри Хит против штата Алабама" (1985 г.), приговор штата Джорджия не может препятствовать уголовному делу в Федеральном Суде или в штате Луизиана, даже за идентичное преступление.
=====
Ещё:
Как говарил один мой знакомый думай что говоришь
Это классическая задача по юриспруденции по уголовному праву.
По первому случаю человека оправдают и реабилитируют, а по второму осудят за убийство.
Суть государства - исключать кровную месть.
Это понятно. Дадут новый срок, но справедливо учесть ранее проведенное время в местах заключения.
Ну, вообще по Закону, да. Должны осудить. Но вобще это какая-то странная ситуация. Но чисто юридически, да, осудят. ст. 105. Причём не важно, что был первый срок.
Все неправильно, и трактовка статьи Конституции, и пример фильма -- смотрите ответ )
Здорово, взыскание и перевод за испорченную жизнь, за 10 лет страданий.