Если я очень не люблю читать, значит я буду глупым и не смогу развиваться?

Нет уж, "насиловать" себя не надо ни в коем случае. Тем более что сейчас имеется множество более легких способов постижения иных душ, мировоззрений, драм, потрясений-парадоксов и космосов. Это аудиокниги, документалистика, творческий и научно-популярный интернет и фильмы. Если бы при всём том вы написали, что не в состоянии до конца досмотреть триллер, где, вероятно, прячется идея Шекспировского Гамлета, то тогда я наверное бы удивилась. Поскольку человеческое общение - это, по идее, борьба и единство мировоззрений, где личностное "я" подпитывает себя прежде всего важной социальной информацией. Кто я? Верующий или атеист, патриот или либерал, сторонник Толстого или Ильина, гуманитарий или математик или все это вместе? Что меня интересует и завораживает? Звездное небо над головой или нравственный закон в душе? Почему мне порой так хочется поделиться своей радостью или грустью, почему близкому мне человеку нравятся стихи Есенина а не Маяковского? В чем причины того, что мне становится стыдно если я пройду мимо лежащего на обочине человека (он пьяный или ему плохо?)  и что значат слова Ницше "то что не убивает нас, то делает нас сильнее"?

В таком, чисто человеческом дискурсе мы находим и себя и свою природу, потому нам порой так важно в чем-то устояться, утвердиться. Особенно - в своих убеждениях, кои мы с пеной у  рта готовы отстаивать перед другом ли, врагом. Утвердится в прочности своего "я", которое порой штормит и швыряет о камни, и бывает больно, и вокруг - никого. Крое твоих принципов, убеждений, веры и любви. Случается, они и спасают даже самого покинутого человека в тяжелейших условиях. Вспомните Островского "Как закалялась сталь". Если не читали - посмотрите  фильм, он многое объяснит лучше, чем я здесь.

Потому так важно устоять, иметь это самое мировоззренческое, личностное "я". Так важно, что мы спешим обратиться с нашими вопросами к тем, кто, возможно, знает больше. Кто что-то написал или иным способом высказался по существу этого мира, людей в нем, наших вечных проблем и возможностей их разрешения. 

Потому книги - это не самоцель. Плохо, если не получается рассмотреть, ухватить  вот это цельное личностное "я" и в результате - нет выхода из обыденности на уровень философских, психологических, политических, нравственных, религиозных проблем в ходе - не важно - приятельского ли общения или внутреннего монолога. И если нет его, этого выхода, ты начинаешь интересоваться - а почему? Может, человек не прочитал ни одной книги, то есть не нашел именно свою идею - необязательно из списка классических произведений; это может быть что-то современное, художественное или документальное, мемуаристика или опять же - кино. Потому что у нас такая сильная психологическая потребность - выстраивать социальные связи, невозможные без этих мировоззренческих скреп. Так, мне очень трудно общаться с человеком, категорически не разделяющим моих убеждений. Я - верующая но, так получается, не могу понять отнюдь не атеистов, нет. Но тех, кто категорично  нарушает какие-то очень важные для меня заповеди. Не все, но именно сверхценные - касающиеся жизни невинных, слабых, в том числе нерожденных… И я, сама того не желая, начинаю молча пятиться от таких людей, вполне возможно, неоправданно, ибо для большинства всё это не проблема. Но тем не менее. И я ищу то, что либо примирит меня с реальностью, либо категорично укоренит в своих убеждениях. Но суть останется той же - я буду выстраивать личные взаимоотношения с теми, кто близок мне по духу, идее и смыслу, а не по крови, национальной принадлежности и генетике. 

Вот поэтому люди читают, слушают и смотрят и не только школьную программу (каюсь, я там тоже не всё читала). Люди ищут и находят своё, - своё для души и ума, для интереса, хоть в бумажном, хоть в электронном, хоть в киношном видах и вариантах. Думаю, вы тоже уже что-то / кого-то да нашли для себя и своего внутреннего мира. И не важно, на каком носителе.