Многие преступники попадают в тюрьму по совокупности косвенных улик, причём вполне заслуженно. Ошибочно думать, что улики должны быть только прямые: не всегда есть свидетели, отпечатки пальцев и другие прямые доказательства. Конечно, прямые улики лучше для обвинения, но иногда приходится довольствоваться тем, что есть: мотив, возможность, отсутствие алиби и т.д. Уголовный процесс не определяет, что должны быть обязательно прямые улики или столько-то косвенных. Во многом достаточность доказательств определяется практикой. Но от ошибок никто не застрахован: даже прямые улики могут оказаться ошибочными или подделанными.
Говорить о литературном или киноперсонаже довольно трудно - они нередко далеки от жизни, хоть нравятся читателям и зрителям. Во-первых, каждая серия отличается от другой, а, во-вторых, в подобных сериалах мы видим процесс изобличения преступника (работы детектива), но на этом процесс сбора доказательств не заканчивается. Далее следователь (прокурор) должен собрать имеющиеся доказательства, официально допросить свидетелей, назначить дополнительные экспертизы и др., чтобы окончательно подготовить дело к суду. И в этом процессе вполне могут ещё появится прямые улики. Кроме того, обвиняемый может сам сознаться и пойти на сделку с правосудием, избавив обвинение от многих процедур.
Я думаю, что не достаточно, но это уже проблемы не лейтенанта Коломбо, а адвоката и прокурора. Для себя Коломбо решил задачу, нашёл преступника, вник в его мысли и действия, а дальше уже пусть суд решает.