Для чего была уничтожена история славянских народов? Какую литературу нужно прочесть, чтобы иметь о ней объективное представление?

Давайте разбираться.

Начнём с того, что "славянские народы", впрочем как и германские и кельтские -- довольно условное обозначение суперэтноса, или этноязыковой группы. То есть сами "славянские народы" в дохристианскую эпоху вряд-ли подозревали, что они братья. Да и позже, когда основная самоидентификация на своих и чужих проводилась по религиозному принципу, так же мало смотрели на этноязыковую составляющую.

Следовательно -- никогда не было единого славянского народа, был конгламерат связанных более менее единым языком, культурой и религией славянских племён. Со своими границами, образом жизни, и династиями. И эти славянские племена могли задорно вырезать друг друга.

Раз в то время не было единого всеславянского государства или народа -- некому было писать единую славянскую историю (чтобы потом её можно было уничтожить). Но тут мы ещё упираемся в понятия письменных и бесписьменных культур.

У славян культура была бесписьменная. То есть в дохристианские времена славяне не имели привычки записывать какие-то данные о себе. В том числе данные о своей истории, религии и культуре. При этом письменность у славян в дохристианские времена была (скорее всего греческая). Для заключения договоров и других, требующих записывания, мирских вещей. Это не потому что "славяне тупые", скорее наоборот. Дело в том, что отрицание письменности -- черта, присущая всем индоевропейцам. У кельтов был прямой запрет на записи при обучении (об этом есть в "Записках" Гая Юлия Цезаря). Германцы, при наличии развитой письменности (тот самый Футарк) точно так же им записывали какие-то бытовые вещи (дорожные указатели да обереги). Первыми записывать большие тексты (в первую очередь религиозные) стали Индусы. Но и до этого Ригведа минимум полторы тысячи лет передавалась исключительно устно. При этом индоевропейцами письменность в передаче традиции воспринималась скорее как деградация, нежели как прогресс. То есть записывание чего-либо, вместо заучивания -- проявление лени. Но почему-то сейчас это проявление лени воспринимаеться потомками как нечто, отличающее "умные" народы от "тупых".

Следовательно:

1. История славянских народов не записывалась никем в дохристианские времена, потому что славяне не видели необходимости её записывать.
2. Так же, потому что не было привычки вообще такие вещи записывать куда-то, все важные сабытия и всю важную информацию передавали устно из поколения в поколение в виде былин, саг, сказок, эпоса и прочего мифотворчества (впоследствии это назовут фольклором).
3. Так же, потому что у славянских народов не было достаточно единства, чтобы писать какую-то свою единую историю.

На вопрос "Что почитать?" можно отвечать долго, с целыми списками литературы. Постараюсь максимально кратко. Насколько я понял интересует история происхождения славянских народов (тут можно порекомендовать В. Седов. "Поисхождение и ранняя история славян" и А. Гильфердинг. "История балтийских славян"), а так же быт славян в дохристианскую эпоху (тут я рекомендую пусть уже старенького, но всё равно актуального Нидерле " Славянские древности "). Но, повторю, тут можно рекомендовать много литературы, книг на эту тему исписано множество. Я перечислил лишь те, что мне понравились (учитывая, что я перечитал далеко не всё, что на эту тему написано).