По моему скромному мнению, президент это человек, которого жители страны посчитали достаточно хорошим, что бы поручить важную работу — управлять страной в течении определенного времени. Для этого ему платят зарплату — достаточную, что бы не думать о хлебе насущном, предоставляют различные бонусы и послабления. С другой стороны, и требования должны быть на самом высоком уровне.
Я не думаю, что претендент должен иметь некий особенный опыт. Если человек достаточно талантлив для того, что бы заставить более половины страны поверить в себя, убедить их, что его видение будущего самое лучшее, в день Х заставить их выйти из дома и проголосовать за себя, он достоин быть президентом. Конечно, опыт управления лишним не будет. Но это не должен быть решающим фактором, как и многие другие. Собственно, единственным решающим фактором должен быть 50% голосов + ещё один голос, при некой минимальной явке.
С другой стороны, должен быть некий контроль за тем, что президент делает. Как вариант — суд, перед которым президент, после своей каденцией, предстанет и ответит на любой вопрос, который задаст суд или любой гражданин страны. Суд, на котором президент априори будет виновным, и должен будет доказать, что все, что он сделал, он сделал на благо. Ну а если после этого суда останутся вопросы, расследованием займутся уже специалисты.
просто магистр? Без опыта? А если с опытом - то каким? Можете пожалуйста привести конкретный пример?
А как вы будете оценивать эти его качества? По каким критериям?