Когда-то "существовать" означало быть, находиться среди других объектов. Т.е. это понятие выражало определенное отношение между предметами. Потом философами оно было абсолютизировано, т.е. каждому объекту (сущему) приписывался аспект существования безотносительно к каким-либо другим объектам. Всё стало существовать само по себе. В результате философы создали себе геморой с понятиями "бытия", "реальности" и "объективности", с которыми не могут разобраться до сих пор.
Сейчас наметился постепенный уход от деления реальности на объективную и субъективную, а так же связывания реальности с существованием. Однако абсолютизированное "бытие" (существование) так и остается "священной коровой" познания как западной духовной практики.
Корень этого явления, на мой взгляд, состоит в том, что "бытие" в данной (западной) духовной практике олицетворяет Истину. Если в религии (Ближневосточной духовной практике) олицетворение Истины это Бог, а в восточной духовной практике это Абсолютный Дух (Брахман, Будда, Дао), то в западной - это Бытие (существование). Все три данные духовные практики своей целью ставят достижение Истины как некоего Абсолюта. Разница между ними лишь в том, что абсолютизируется. В одном случае это Бог, в другом - Дух, в третьем - Субстанция. Так что вряд ли когда-нибудь западная духовная традиция и выстроенная на ней цивилизация откажется от абсолютизации существования. Это ее "крест".
Существовать - жить в виде некоторого организма, потреблять энергию в определенный период времени в пространстве и времени, деградировать и развиваться.
Интересно, но ничего не понял.
Кирпич существует или нет? Объясните человеку далёкому от философии.