Это всё ещё дискуссионный вопрос, однозначного ответа на который в исторической науке нет. В последнее время доминирует критическая версия (продвигавшаяся такими видными учёными, как Янин и Данилевский, например) — согласно которой Александр Невский с Ордой вёл себя так потому, что это было выгодно для укрепления его собственной власти.
В принципе, позиция "евразистов" не особо отличается от этой в сути, просто они скорее положительно оценивают тот же процесс (мол, интеграция Руси с Ордой), а не отрицательно. Канонический образ Невского ныне, конечно, порядком устарел уже, хотя и на таком взгляде ещё кто-то настаивать продолжает...
Современную критическую оценку лично я считаю наиболее здравой — за неё сильных и осязаемых аргументов действительно много. В отличие от канонического образа, который по сути легендарный и рассыпается при серьёзной работе с большим массивом источников. Но конечно, совсем уж очернять Невского и умалять силу монголов тоже было бы неправильно.
Просто скорее всего это был достаточно беспринципный человек с сильной жаждой власти, очень далёкий от своего культурного образа.
ron bruno, ну вот Даниил Галицкий спокойно воевал с ними. И никто его не казнил. И хотя в итоге тоже они подчинились Орде но были в более самостоятельном положении.
А что заставляет вас соблюдать законы государства, в котором вы живете? То же заставляло и А.Невского подчиняться. Сила государственного принуждения.
Это было новое государственное образование. Его имя Россия. Придумали и осуществили монголо-татары. Назначили столицей Москву. Расселились на востоке от Москвы -татары, удмурты, мордва и прочие не славянские народы. И они рулят по сей день.
Это лучше даже не комментировать...