Что вас больше всего бесит на TheQuestion?

Исход живых людей с какими-то реальными знаниями, которых было интересно читать, даже не соглашаясь с ними.

• Как итог — падение уровня сообщества и падение уровня ответов.

  • Наплывы троллей, зевак и просто флудильщиков, которые никак не отвечают за слова и тянут уровень дискуссий и в целом сообщества вниз. Ты хочешь доверять их мнению, но не можешь — ибо чему там доверять?

    • В условиях постправды недостаток доверия выражается критически остро — сегодняшние люди устали от лжи и fake news. Хомячки в любом случае скушают всё, что им скормят на «Квещне», — однако те, кто мыслит критически, пойдут искать более авторитетное сообщество.
    • Я понимаю суть экосистемы «Хабра», где псевдонимы никого не смущают. Но я не понимаю, как и на основании чего доверять персонажам «Квещна» типа Всякого Сверчка. И таким как Юлиан Аврамов доверия тоже нет.

  • Наплывы клавиатурных альфачей, которые самоутверждаются в ответах и вопросах, «это мой интернет».

  • И хотя есть тренд на анонимность и приватность, это всё равно снижает пользовательскую мотивацию. Персонаж, в отличие от живого человека, живёт столько, сколько хочет автор.

• А новых имён на сайте появляется катастрофически мало, и я могу понять лень человека, который чувствует себя чужим «на этом празднике жизни» и не заполняет даже аккаунт. Смысл?..

Отсутствие стратегии у «Квещна».

• Кто мы? Чем мы уникальны?
• Чего мы хотим?
• Кто наша целевая аудитория и что мы можем ей предложить? Что мы можем предложить профессионалам?

Низкий уровень (само-)организации сообщества: на сайте нет локальных микросообществ по городам, темам и интересам. Нет ни стимуляции этих самых сообществ, ни желания администрации их развивать.

• По условной теме «Волгоград» нужен не только список экспертов (иногда случайно ответивших на вопрос по этой теме), но и жителей и уроженцев Волгограда. По условной теме «Солнечная энергетика» нужен не только список экспертов, но и список подписчиков темы или тех, кто ей интересуется (если мы хотим оставить подписки приватными).
• Нет редакционного пула или совета народных депутатов экспертов, которые доносили бы руководства «Квещна» мнение аудитории, задавали вектор дискуссий/тем и общались между собой.
  • Нужно какое-то более активное участие экспертов в контент-планах и -стратегии. Если в той же теме «Солнечная энергетика» есть грамотные вопросы, надо объединять усилия и искать экспертов вне «Квещна». Если заводятся тролли — принимать сигналы. Если падение активности в теме — советоваться с экспертами, что делать. И т. д.

Нет дизлайков к вопросам.

Слабая экосистема, заточенная на генерацию «быстрого» (мусорного, случайного) трафика и забивание базы данных новыми одинаковыми вопросами. Ответы забываются и устаревают через минуту после публикации и намертво тонут в массиве данных.

• Конверсию и глубину сеанса (глубину просмотра сайта) это конечно же не повышает, но всем давно пофиг.

Малоинформативный блок ответа — сведений о пользователе совсем мизер, в отличие от любого толкового форума. В итоге мнение эксперта, который на сайте уже три года, и портянки-однодневки, которая зарегистрировалась час назад, весят и значат одинаково. В итоге портянки размножаются копипастом, а эксперты и бывалые, почесав репу, уходят.

Нет блога с ошибками администрации. Ни у кого не хватает храбрости хотя бы раз в месяц рефлексировать состояние «Квещна» и рассказывать «Чёрт, тут и там мы облажались, переоценили себя, недооценили вызов и масштаб проблемы, которую хотели решить». А не только повторять «дальше будет лучше» месяц за месяцом.

• Впрочем, продукт проприетарный. Хозяин — барин…

Даже то, что готовится переезд на новую платформу, оформлено с каким-то неприкрытым презрением на пользователей — четыре месяца мы ничего делать с «Квещном» не будем, подождите новый сайт на базе «Знатоков» с новым интерфейсом. Терпеть и мучаться четыре месяца, серьёзно?