Полистал ответы, и не могу пройти мимо, не сказав как есть...
На чёткий вопрос "что точнее..." я отвечаю строго и объективно -- фотография.
Без всяких "человек привык... отзеркалено... важно принять себя... аберрации... дисторсия... взгляд фотографа...".
Диаметр глазного зрачка в темноте примерно D = 6 мм. Разрешающая способность определяется примерно как ~ λ/D, где λ -- длина волны, D -- диаметр апертуры. Глаз как светоприёмник существенно уступает фотоаппарату попросту в разрешающей способности. В зеркало он смотрит, или в фотографию. Но фотографию хорошего разрешения он может на большом формате бумаги распечатать и рассматривать впритык.
Более того, глаз не имеет накопительной функции -- а фотоаппарат может экспонировать кадр некоторое количество времени, накапливая свет.
Если мы говорим о точности -- то, вне всяких сомнений, глаз уступает фотографии. Именно потому астрономы наблюдают в телескопы (с куда бо́льшими диаметрами телескопов, чем диаметр глаза) с помощью ПЗС-приборов, а не глазом. ПЗС -- прибор с зарядовой связью -- сильно упрощённые (в смысле точности) аналоги имеются в фотоаппаратах и смартфонах. Наконец, имеющиеся аберрации без проблем редуцируются последующей обработкой (или вы думаете телескопы со своими аберрациями, а также приборы, состоящие из всяких линз и зеркал, с помощью которых фиксируется излучение, и прочие шумы от электроники ПЗС не портят жизнь учёным? Наука не ломается же ведь, данные исправляются за искажения).
Перейти на instagram.com/merkyuri