Психология - и академическая, и практическая, - имеет много направлений. В одних из них само понятие "психологический портрет" чужеродно, лишнее. В других - существует и имеет разные оттенки смысла.
Попробую ответить как понимаю. Среди множества теорий личности существует группа теорий черт. В их рамках считается, что людей можно типировать, описывать - по определённым чертам характера, предпочтениям в поведении, особенностям физиологии нервной системы и пр. То есть определили у конкретного человека ряд важных черт - и тогда можем этого конкретного человека хорошо понимать, прогнозировать его поведение, направленно влиять на него.
Львиная доля подготовки студентов-психологов в России - как раз обучение тестированиям, тестированиям, тестированиям... Амтхауэр-Кеттелл-Майерс-Бриггс-Торренс-...
Правда, социальная психология сильно гадит: она матюгается "фундаментальной ошибкой атрибуции". Вот-вот, именно про Веру в Тесты. Социальные психологи обращают внимание, что ожидать от человека определённого поведения в конкретных ситуациях оттого, что он "такой-то", у него такие-то черты, характер и пр. - фундаментальная ошибка.
Потому что реальное поведение в огромной степени зависит не от черт человека, а от ситуации, в которой он находится.
Попросту: человек со всеми своими чертами реально-то действует как часть систем, системных процессов, взаимодействий, - а у системных процессов своя логика.
Мне самому, как психологу, какие-то модели теорий черт помогают ориентироваться, делать обоснованные предположения: скорее в целом, о тенденциях, - какие у человека могут быть сильные стороны, "подводные камни", на что ему и с ним стоит обращать внимание. Но в плане поведения человека в разных ситуациях, его выборов, - эти предположения носят только вероятностный характер. На уровне "скорее можно ожидать того, чем этого".