Что такое протяжение и мышление у Спинозы?

Согласно Спинозе, у бесконечного во всех смыслах существа (субстанция, Бог) должно существовать бесконечное число атрибутов ( неотъемлемых признаков предмета, которые составляют его сущность),однако из этого бесконечного числа нам известны только два, протяжение и мышление.Они то и составляют наше измерение.
Протяжение и мышление независимы , но при этом согласуются друг с другом .Согласно системе Спинозы: "Разум и тело есть один и тот же объект, понимаемый то со стороны атрибута мышления, то со стороны атрибута протяженности". "Порядок и связь идей такие же, как и порядок и связь вещей". Интересно, что исходя из этого каждая из бесконечных модификаций Природы ,как атрибут протяжения, имеет аналогичную модификацию атрибута мышления (идею), то есть у стула есть душа, как и у человека, разница только в степенях совершенства модуса мышления.Атрибут мышления является природой создающей по отношению к созданной ( эмоции, цвета,звуки, ум), то есть является причиной и природой всякого сознания.Атрибуты согласуются с одним необходимым логическим законом, поэтому модус одного атрибута соответствует модусу другого.

Человеческому телу соответствует душа,. Тело является объектом души (мышления),но так как атрибуты независимы и не влияют друг на друга, душа не влияет на тело, но познать изменения протяженного модуса, может только тогда, когда этот модус изменит свое состояние (так же и тело меняется в соответствии с душой).Поэтому душа "знает" из-за соответственных изменений тела.А значит наше познание других тел возможно только с помощью ощущений нашего тела.

И так, попытаюсь сформировать понятия.

Мышление - один из бесконечных атрибутов субстанции, согласующийся с необходимым логическим законом,как и другие атрибуты. Единичные души(идеи) - модусы мышления.

Определение протяжения аналогично, но состояния протяжения - конечные тела.Протяжение через модус бесконечного движения и покоя ( формы?) формирует все физические характеристика тела. Вот так...

А вообще философия Спинозы довольно сложна к прочтению и, достаточно, к пониманию с её вечными ссылками на прошедшие определения, схолии, королларии. Поэтому не могу претендовать на правильное толкование, по крайней мере, я понимаю это так.