Что такое экзистенциализм, если говорить простыми словами?

самый простой ответ

топ

Великолепный ответ. Мне очень понравился.

Но стало интересно: а разве расплата за грехи во всех своих вариациях не является экзинсциалистичной чертой в мировый религиях?

Ну, наконец-то, спустя 5 лет я смогу ответить нашему философу, что это такое

Простыми словами: бытие определяет сознание. И это действительно так.

Хороший ответ.

Самый грамотный ответ. Коротко и по делу!

Все философы так называемой марксисткой школы задаются вопросом ;"Бытие определяет сознание ?" или " Сознание определяет бытие?". На самом деле , это не главный вопрос. Это пустой вопрос. И на него нельзя дать однозначный ответ . Бывает по -разному. На самом деле самый великий философ датский принц Гамлет, который задавался вопросом ;" Быть или не быть ? Вот в чем вопросом и далее по тексту". Вот в чем основной смысл философии существования или экзистенциализма.

Если философский эссенциализм разомкнул природу на ее возможность категориями, то философский экзистенциализм ворвался за горизонт таким образом разомкнутой природы и с обратной стороны ее трансценденции размыкает свою собственную возможность экзистенциалами. Аналитика экзистенциалов - есть экзистенциализм. Поэтому Сартр не прав. Ничто ничему не предшествует. Экстатическое "туда-сюда" движение коллапсирует разнонаправленное время в последовательность сторон существующей Вселенной.

Эссенциалистский подход верный!

Поступуи определяют природу.ок.а что определяет поступки человека.

Вот поэтому марксистская философия и критиковала экзистенциализм. «Жить в обществе и быть свободным от него нельзя». Ленин

Вы имеете свободу воли, но каждый раз делаете выбор на основании информации, которой обладаете.
Слишком относительно это для утверждения чего-либо
¯\_(ツ)_/¯

Самым коротким ответом на этот вопрос будет: экзистенциализм - это философия о том, как же мне **ёво.

Человек с позиции эволюциониста по определению не свободен в собственных осознанных решениях. И всё потому, что архитектурная конструкция его головного мозга такова, что рефлекторно-гормональные функции, реализуют его жизненно важные функции и потребности вне зависимости от принятия им (человеком) решений.

Как следствие философия экзистенциализма является заведомо ложной и не содержащей в себе даже зачатков Миропонимания. Её правда возможно в значительной степени локализовать однако в усечённом виде она не сможет раскрыть всю глубину процессов происходящих даже внутри нашего биологического вида, не говоря уже о Мироздании в целом.

хороший ответ, но это не "простые слова"))

Человек, его моральный выбор, проблемы свободы и ответственности ставились в центр философских построений и до экзистенциалистов. Или Кант писал не о том же? Или советская философия (марксистско-ленинская) была не о том же? Как существование может быть перед сущностью, если без неё не существует? Какая может быть свобода у того, кто априори не свободен?

Если вы думаете, что у вас есть выбор, значит вы живёте в иллюзии мира Майи. Есть программа, есть пространство вариантов, а мы - лишь пассажиры, наблюдатели. Выбор делаем не мы, выбор прописан в программе каждого из нас, в генах в том числе. Вы уверенны, что решения, принимаемые вашим мозгом, на самом деле рождаются именно в нём, в моменте здесь и сейчас, а не диктуются кем-то/чем-то извне, свыше, программой, высшим разумом и т.д.? Неврологами доказано (были исследования на эту тему), что мозг принимает решение спустя доли секунды ПОСЛЕ того, как решение УЖЕ ПРИНЯТО кем-то вне нас. Иными словами, на момент нашего осознания "Да, я сейчас принимаю данное решение" решение уже принято за нас, мозг просто читает его и принимает за своё. Мы думаем, что это было наше решение. Так спокойнее для нашей психике, поэтому существует такая иллюзия. Но решения принимаем не мы. Чем дольше живу, тем больше в этом убеждаюсь - безвыборность, вот что действительно существует, и иллюзия выбора (так для психики спокойнее). Погуглите дизайн человека, Ра Уру Ху

выбора как такового не существует,есть с позволения варианты и не более того

Да, отличный ответ. Хотя, было бы ещё неплохо привести примеры каких-либо психотерапевтов и их слова на этот счёт: Виктор Франкл, который разработал Экзистенциальный анализ, во многом был расхож во мнениях со своим коллегой Ирвином Яломом, работавшим и продолжающим работать преимущественно в экзистенциальной психотерапии. А так вполне пояснительно, спасибо!

I presume calling it a prelude to phenomenology could help, both are not simple terms, and hard to demarcate fields or approaches in philosophy. Much has to do, in both, with finding an original approach to ancient topics. If you could compare it to the art of painting, I would associate them both with expressionism and impressionism. The art of philosophy has always been in trying to ask the right questions. Since much of the wonder (amazement) philosophy deals with is pre-linguistic in nature (as Thomas Nagel also superbly points this out in his "Mind & Cosmos"), philosophy at it's best is always aware of how ontology, epistemology and morality are tied up in our questioning. A questioning that is always done by persons situated in a particular way, at a particular place, in a particular period in history.