Что такое душа?
Религии часто оперируют этим термином, но не дают четкого определения. Хотелось бы понять, что же под этим подразумевается.
Вы правы, религии за время своего существования создали специфическое мыслительное пространство, наполненное "терминами" с придуманными значениями и смыслами, фантастическими существами во главе с божествами или единым Богом и придуманными историями жизни и взаимоотношений этих вымышленных существ. Вот все эти истории, выраженные в религиозных образах и "терминах", до сих пор составляют основной пласт культуры во всех странах мира.
Сохранение религиозной культуры объясняется тем, что она выполняет важные функции в жизни всякого человеческого сообщества, которые обеспечивают сохранность этого сообщества, это:
- обеспечение организационного единства;
- создание единой идеологии;
- управление всеми процессами в сообществе (религия и её учреждения считали своим пространством права практически все сферы жизни человека);
- создание единого культурного пространства для коммуникации всех членов сообщества, исторической передачи смыслов идеологии и для использования его в качестве инструмента реализации религиозной идеологии;
- сохранение национальных культурных артефактов;
- культурное и идеологическое воспроизводство новых поколений;
- психологическая компенсаторная функции (помощь и утешение страждущих).
Эти функции важны для жизни всех человеческих сообществ и религиозных, и светских, от семьи до государства.
Как известно из логики понятия имеют значение и смыслы. Значение - это объект, который характеризуется понятием, а смыслы - это то основное качество объекта, которое отмечается в понятии.
Религиозные понятия, при всём том, что место значений в них занимали не реальные объекты, а умозрительные фантазийные образы, выполняли свою смысловую работу. На смысловую часть религиозного языка человечество проецировало опыт своей жизни. В этом языке находили отражение представления о структуре общества, о кодексе поведения в нём, нормы морали, представления о высшей нравственности и эстетике, культура воспитания детей и т. д. Религия и церковь до сих пор выполняют эти функции.
В феодальных обществах существовали две власти - власть государства и власть церкви. Они конкурировали между собой за расширение своего политического влияния среди населения, но были едины в рамках единой религиозной идеологии. Народ, управляемый ими находился в той же религиозной идеологии. Монарх, если так можно сказать, был паствой и должен был быть добрым христианином (буду для простоты употреблять христианскую лексику). Кроме того, монарх был в политическом одиночестве в своём государстве. Он мог образовывать лишь временные политические союзы с другими монархами, но не был постоянным членом какого-то международного союза. Церковь же была усилена тем, что она являлась крупным международным объединением и пользовалась дополнительно его политическим капиталом и материальной поддержкой. Такое неравенство сил привело к тотальному доминированию церкви в европейских странах, что вызвало к жизни реформаторские движения и буржуазные революции, результатом которых стало рождение светских идеологий и светских государств.
Главное и принципиальное для будущего, что произошло в этом процессе - это разделение идеологий. Теперь две ветви власти стояли на разных идеологических платформах и пространство их влияния начало расти в обратно пропорциональном порядке.
Появление светских государств было вызвано потребностями развития производства, потому что только они могли перестроить структуру общества для совершения промышленной революции и создания материальной базы для опытной аналитической науки, задачей которой было углубление в изучение структуры материи и закономерностей движения в ней. А для структурной перестройки общества нужно было прежде всего понять, как оно устроено, что вызвало появление, начиная с XVI века и далее множества различных теорий общественного устройства.
Изменилось и отношение к человеку. Он уже не рассматривался как Богом данное существо. Он стал единицей общества, гражданином, индивидом, продающим свою рабочую силу, частью материального производства, а значит чтобы его надлежащим образом встроить в общество и эффективно использовать, понадобилось знать, как он устроен, заботу о его душе (понятие нематериальное) государство уступило церкви.
Промышленная революция, наука и светская идеология начала формировать свой язык управления и общения с обществом.
В новом языке смыслы опыта человеческой жизни, столетиями и тысячелетиями формировавшиеся религией, в принципе остались те же, но стало меняться значение понятий. На умозрительных фантастических представлениях религии эффективные технологии не построишь. Столько нерешаемых проблем. Как договориться с Богом? Как с ним связаться? Где его офис? Как управлять серафимами? Что они реально умеют делать?..
Поэтому фантастические значения понятий стали заменяться более определёнными, реальными, материальными, формируемыми материалистической опытно-аналитической наукой.
Благодаря бурному развитию физики в начале XX века, давшую человеку квантовую механику, теорию относительности и представление о явлении физических полей, человек весьма продвинулся в познании природы сознания.
Мозгу в роли источника сознания и идей похоже осталось не долго жить. Его структурное местоположение и роль в процессе сознания требуют новой парадигмы мироустройства. Учёные-мозговики, досконально изучившие структуру мозга, так и не могут ответить на вопрос о материальном носителе мысли, идей, души.
А ответ на вопрос уже где-то рядом, и в дискурс этой темы уже начинают вбрасываться некоторые идеи на этот счёт.
Я тоже отношусь к тем, которые вбрасывают идеи, альтернативные столетним представлениям о мозге как об источнике информации. Делаю это на основании логики природных закономерностей, опыта своих наблюдений за процессом формирования своего мышления, работы с информацией при постоянном впечатлении, что структурная информация приходит извне. Структурное видение текущей решаемой проблемы даётся откуда-то "сверху" при том , что исходных конкретных данных для выстраивания структуры ситуации минимум, но структура выстраивается сама собой, а при работе с информацией есть ощущение запроса на подсказку к неведому кому и получение подсказки, как будто кто-то меня ведёт по теме. В конце концов, создаётся впечатление обучения в постоянном информационном контакте, более интенсивном или менее.
И мотивация получения знания инициируется не в мозгу, это точно. Идёт информация, успевай только записывать. Иногда приходится для скорости что-то наговаривать на диктофон, иначе какие-то структурные звенья выпадают. Их обязательно надо зафиксировать, а потом додумать.
В этом нет никакой мистики. Просто приходится пользоваться смысловым языком религии, пока нет новой парадигмы для описания явления сознания и соответственно нет нового языка.
Так что между религией и наукой есть закономерное диалектическое противоречие разных этапов развития человеческого знания.
Сознание - это, с моей точки зрения, процесс постоянного нахождения и постоянного взаимодействия человека с энергоинформационным полем материального мира. Все материальные образования имеют свои энергоинформационные поля, и взаимодействуют именно полями. Взаимодействие между материальными образованиями (неживого и живого мира) - это обмен информацией и энергией. Информация всегда обеспечена энергией, энергия, оформлена информацией и создаёт виды энергии. Энергия и информация атрибутивные свойства импульса обмена.
С точки зрения этих представлений о природе сознания, решается и вопрос о источнике жизни человека и душе.
Жизнь и душа- это взаимодействие человека как части материального мира с энергоинформационным полем материального мира, смерть прекращение поступления энергии из поля.
Что касается представлений о том что душа, после смерти улетает, то вполне возможно, что энергоинформационное поле человека переходит в общее поле. Помнится в советской науке предпринимались попытки взвешивать людей до смерти и после. Средние статистические данные показали разницу в 9 грамм. Возможно столько и весит в среднем энергоинформационное поле человека, ведь поле материально и имеет вес.
Информационная эра и её технологии очень продвигают вопрос о пересмотре традиционных представлений о природе сознания и сущности психологии.
Сознание - информационный физический процесс, в котором мозг выполняет роль адаптера, переводя информацию более высокого структурного уровня, на уровень, приближенный к конкретной жизни человеке, ведь классическая психология определяет психику человека как ориентировочно-исследовательскую деятельность по адаптации человека к жизни в окружающей его среде, со всеми её разнообразиями, сложностями и перемещениями человека. Перемещения имеются в виду не только географические, но и перемещения из одной культурной среды в другую, из одного рабочего коллектива в другой, перемещение из одной возрастной категории в другу и т п.
Человеку только кажется, что он изобретает что-то своё новое.
Человек только "угадывает" закономерности окружающего мира и формулирует "догадки" (полученную при взаимодействии с полем информацию), а затем трансформирует их в идеи и проекты их материального воплощения.
В творениях человека нет и никогда не будет того, чего нет в природных закономерностях. Это я об иллюзии искусственного интеллекта.
Машину ИИ создать можно, но как её подключить к источнику энергии и информации энергоинформационному полю материального мира. Стать Богом?
Я бы порекомендовал вам прочитать "Трактат о душе"-Аристотеля.На мой взгляд лучше о душе никто не написал, чем Аристотель.http://e-libra.su/read/240475-o-dushe.html
В современной науке психологии душевные явления уже давно утратили свой мистический характер, и давно уже вошли в научно-обоснованную экспериментально проверяемую связь с материальными явлениями (причем это произошло еще в далеком 1879 году - когда Вильгельм Вундт открыт первую экспериментальную лабораторию по психологии).
Соответственно, предмет психологии это не душа, а психика.
Что такое психика?
Психика – это свойство высокоорганизованной материи отражать объективную действительность и на основе формируемого при этом психического образа целесообразно регулировать деятельность субъекта и его поведение.
Очень хороший вопрос и такая полярнось ответов. Очень хорошо видна запутанность и неосведомленность людей. Все мысли навязаны. Не буду рассказывать предисторию, долго да и не зачем.Сейчас время, когда многим открывается генетическая память, всем по познаниям их, кому то больше, кому то меньше. Это связано с общим положением дел в планетарном масштабе. Вопрос о душе сам по себе говорит о том, что человек жаждит знаний но их почти нет. Разговор о истинных знаниях, не о той мусорке слов, лжеучений, ритуалов и прочей белеберде, которыми сейчас все переполнены. Длинная история не буду углубляться. Я иду, точнее меня ведут, вот уже больше 10 лет по пути Волхва. Непривычно звучит, правда))) Но, что есть, то есть и опять же углубляться не буду, захотите узнать больше обращайтесь.
На вопрос хочу ответить. Душа это и есть Мы. Есть два понятия всего, Душа и сознание. Душа это кто мы на самом деле, сознание, это то кем мы себя считаем. Как правило, в теперешнем обществе, это абсолютно два разных человека. И тут же Вам вопросик, А может ли быть человек счастлив, если живет не своей жизнью? )) Конечно нет. Именно поэтому и "болит" наша Душа и нет в ней радости. Есть какие то маленькие отдушины которые нас хоть как то успокаивают. Как правило это когда мы Творим. Творение - это то, что мы любим, умеем и хотим делать. Славяне, Арии - Боги на этой планете, что должны делать,все просто. Радоваться, Творить и множиться. Нашу же радость убили, заставили радоваться деньгам, предметам и пр. Наш мозг эволюционировал миллионы лет, а мы тратим жизнь, что бы заработать себе на жизнь. Перечитайте еще раз последнюю фразу, задумайтесь и ужаснитесь.
Длинная тема, да и степень Вашего восприятия я не знаю. ))) Душа, это и есть память всего Вашего рода, который переживает за Вас, стонет и просит его услышать и стать на СВОЙ путь. Что нужно? Нужно очень мало, перенести Душу в сознание))) Как это сделать, тоже очень просто - нужно захотеть)). Как это сделать, более практически я расскажу, помогу))
Мне нужно понимать, нужно ли это Вам, а Вам пополниться знаниями, нельзя положить что то в никуда)))
Ну и совет на последок, слушайте себя, делайте то что хочет Душа, не забивайте голову мусором. 99 процентов здесь навязанная информация, только для того что бы увести, запутать и не дать стать на ПУТЬ. Все ответы у Вас внутри. Удачи Вам. Обращайтесь если что)))
Никто не знает точно, что это такое и как она выглядит, но большинство людей убеждено в том, что душа существует. Понятие души неразрывно связано с религией, с верой в Господа или же с философией. Научного доказательства наличия души у человека нет, поэтому нам остается только верить в ее существование.
Считается, что есть две составляющие человека: физическая и духовная. Каждый человек физически наделен телом, имеет внешность, он двигается, говорит, одним словом существует, но такая жизнь не может существовать без второй составляющей – духовной. Кто-то считает, что это эмоции, чувства, совесть, мысль, любовь, привязанность, то есть то, что мы не можем видеть и осязать. Но в отличии от тела, которое имеет свойство стареть, душа не подвластна времени, она не имеет возраста, лица, силуэта, и без души тело не может жить. Душа – это и есть сама жизнь, энергия для существования, дарованная нам с рождения.
С научной точки зрения как такового понятия «души» не существует, она не материальна, и поэтому ученые не могут доказать или опровергнуть её существование.
Косвенным результатом наблюдений за душой является психология.
В психологии (науке о душе) эту субстанцию принято называть сознанием.
Сознание – это функция головного мозга, формирующая человека как мыслящее существо.
В понятие «сознание» включаются и наш интеллект, мысли, свойства характера, видения, поведение, образы и память.
С точки зрения религиозной философии душа – это нематериальная сущность, которая способна чувствовать, действовать, осознавать и мыслить.
Поскольку автор вопроса требует от отвечающего собственного объяснения души, то:
Душа не есть "что" или есть "не что" (не путать с "нечто"!). Т.е. душа несомненно есть, что удостоверяется очевидным (для внимательного человека) переживанием собственного душевного страдания или душевного ликования. Для того, кто эти состояния испытывал, выражение "душа болит" - не просто поэтически-отвлеченная метафора, а феноменологически-точное схватывание действительного состояния человеческого существа в какие-то существенные моменты его жизни. Но вместе с тем, душа не есть вещь - реальная или воображаемая, материальная или идеальная, физиологическая или психическая, индивидуальная или коллективная и так далее. Тем самым мы оставляем в стороне объективирующие представления о душе в религиозных, психологических, культурологических, морально-нравственных и других ее интерпретациях. (Не отбрасываем эти представления как ложные, а оставляем в стороне до прояснения необходимых условий корректного их понимания)
Одна из первых (в европейской философии) гениальных попыток "схватить" сущность души - платоновский диалог "Федон". Здесь нет определения души в привычном дефиниторном смысле и вместе с тем весь текст (а именно речи Сократа) пронизан невещественным и действительным смыслом этого понятия. Одно из таких действительных определений буквально звучит так:
А очищение [души - АМ]– не в том ли оно состоит (как говорилось прежде), чтобы как можно тщательнее отрешать душу от тела, приучать ее собираться из всех его частей, сосредоточиваться самой по себе и жить, насколько возможно, – и сейчас и в будущем – наедине с собою, освободившись от тела, как от оков? [Платон. Федон, 67с]
Душа раскрывается здесь как собирание себя, сосредоточение себя и удержание себя в состоянии собранности. Т.е. не есть нечто неподвижное, данное (дарованное и гарантированное) человеку в какой-то уже законченной форме и требующее в максимальном случае лишь сохранения этого дара в неприкосновенности-неподвижности. Напротив, души у человека как раз и нет до его собственного усилия по собиранию этого целого из неупорядоченного и малосмысленного множества фрагментов натуральной, эмпирической (у Платона - телесной) жизни. И собирание это не может однажды завершиться и гарантировать последующее спокойствие и комфорт: собранное нужно постоянным усилием удерживать от распадения, сохранять в неповторимом единстве своей души. Нельзя стать святым (героем, гением, человеком в конце концов) однажды и навсегда! Усилие быть человеком должно воспроизводиться непрерывно и это - работа души.
- Аристотель дает более привычное по логической форме, но требующее дополнительной и грамотной интерпретации, определение-дефиницию души:
Душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью... Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. [Аристотель. О душе, 412a20-25 ]
Здесь душа описывается как "что", но эта "чтойность" (одно из любимых выражений Аристотеля) души - предметность определяемого понятия, а не предметность содержания этого понятия, т.е. логическая, а не реальная. И это переворачивает привычный автоматизм чтения-понимания этих аристотелевских слов. Не душа принадлежит кому-то (например, человеку в отличие от топора), отнесено к чему-то (к естественному телу) и зависит от того, реализует ли это тело присущую ему возможность жизни, а как раз наоборот. Естественное органическое (т.е. обладающее органами) тело (человек) обладает жизнью только в возможности и лишь душа как "энтелехия" (по Аристотелю - осуществленность, ставшее) эту возможность переводит в действительность: душа не присуща уже живому телу, а впервые оживотворяет его, не тривиально принадлежит живому человеку, а осуществляет имеющуюся у него возможность жить подлинно человеческой (а не просто органической, животной, автоматической и др.) жизнью. Аристотелевская "первая энтелехия" есть знание, соответственно, лишь знающий и сознательный (со-знательный - т.е. обладающий знанием и сознающий это) человек человечен в собственном смысле и живет именно человеческой жизнью. Т.о. душа и есть жизнь и, ломая языковые стереотипы, заключим: Не у живого человека есть душа, а человек есть живое и живущее осуществление души.
Как-то так. Успехов! :))