Что следствие чего? Гравитация порождает массу или масса гравитацию?

Прежде чем отвечать на данный вопрос нужно сделать небольшое замечание, что мы можем рассуждать о теме вопроса только в рамках той или иной физической модели, которые, вообще говоря, к реальной ситуации относятся точно также как портреты или фотографии к самому индивидууму, который на них изображен. Они будут отражать только основные характерные черты реальности, но никак, ни саму реальность. Мы не сможем сделать так, как поется в песенке Стругацких из «Понедельник начинается в субботу»: «… берем картину мирозданья и тупо смотрим что к чему …». Ну, я надеюсь вы поняли о чем я хотел сказать, так что поехали.

В ЗВТ гравитация однозначно порождается массой. Нет массы нет взаимного притяжения тел, а значит нет никакого гравитационного поля.

Здесь все не так просто и однозначно.

С одной стороны массы тел определяют тензор энергии-импульса, однако одной массы для этого недостаточно – нужно еще знать как движутся эти тела, да и другие параметры тела, типа его электрического заряда, будут также влиять на конечный результат. Только после того как мы записали тензор энергии-импульса мы можем записать уравнения Эйнштейна и решив их определить искривление пространства, фактически найти гравитационные поля. Здесь нужно помнить, что одинаковые тела, движущиеся по-разному и имеющие разные параметры, будут давать разные гравитационные поля. Так гравитационное поле неподвижного тела будет описываться метрикой Шварцшильда, если это тело будет вращаться, то получаем метрику Керра, если тело будет покоиться, но при этом будет нести заряд, то мы получим метрику Рейснера-Нордстрема, если же это заряженное тело будет еще и вращаться, то получим метрику Керра-Ньюмена. Свойства всех этих метрик хорошо изучены в рамках ОТО, а также известно, что гравитационные поля у этих объектов будут разные.

На первый взгляд после этих рассуждений кажется, что гравитационное поле однозначно порождается если не массой, то общими характеристиками тела (масса, заряд, импульс, момент импульса и т.д.). Это так только на первый взгляд. Все дело в том, что мы не можем записать скорость тела или его частей, пока не знаем метрику, в которой движется это тело. Т.е. появляется замкнутый круг – чтобы найти гравитационное поле нам нужно знать как движется тело, а чтобы узнать как оно движется нужно знать гравитационное поле. Именно поэтому в самом общем случае к системе уравнений Эйнштейна нужно добавлять уравнения движения и решать их вместе (здесь я не отрицаю тот факт, что существуют задачи, в которых сначала находим метрику, а затем в этой метрике смотрим как движутся пробные тела. Именно так были найдены все 4, описанные выше, метрики. Однако, стоит заметить все эти 4 метрики – это описание гравитационных полей вне самих объектов. Какой будет метрика внутри гравитирующих объектов, насколько я знаю, никто не знает, хотя наверняка существуют различные математические модели, описывающие ее). В результате мы приходим к важному пониманию взаимосвязи материи и пространства, тем более, что гравитационное поле как вид материи является следствием кривизны пространства. Что здесь первично, а что вторично, на мой взгляд, является риторическим вопросом из разряда: «что было первым – курица или яйцо?».

Поскольку я не являюсь специалистом в стандартной модели, то поэтому здесь я буду излагать только свои суждения о том, что мне кажется, я понимаю из нее.

Масса, как характеристика тела является следствием взаимодействия тела с полем Хиггса. Далее масса, заряд и другие характеристики (в том числе характеристики движения) тела создают гравитационное поле. Однако и здесь гравитационное поле определяет как движение тела, так и конфигурацию поля Хиггса. Т.е. взаимосвязь материи и пространства здесь еще более усугубляется, внося в этот релятивизм дуалистическую составляющую – поле и вещество как единое проявление материи и его свойств.