Хороший вопрос! Во-первых, много глупостей наговорено по поводу этой "философской формулы". Уже при жизни Декарта ему возражали: "Чтобы мыслить, нужно сначала существовать" (будто бы Декарт не знал этого).
Ответ философов (я имею в виду грамотных философов) обычно такой: "господа, мы не о том говорим". Во-вторых, давайте прислушаемся к мнению неглупых и грамотных философов об этом высказывании (об этой формуле) Декарта.
Вот И. Кант говорил, что это тавтология. А тавтология — это логическая ошибка. Но Кант не критикует Декарта (и тем более не упрекает прекрасного математика и метафизика в отсутствии логики).
Он совершенно верно фиксирует особого рода тавтологии, на которые философы переходят (у Декарта с помощью процедуры сомнения), когда хотят выразить фундаментальные (лежащие в основании человеческой жизни) свойства предельных оснований человеческой жизни. Или бытийные основания (от термина "бытие").
О предельных основаниях говорят на другом языке, хотя и применяются известные термины. Термины же читаются (понимаются) cum grano salis (со щепоткой соли), не буквально.
Допустим термин "божественный" не говорит о Боге, но употребляется для обозначения того в человеке, что не им (человеком) создано, но есть. Пример: любовь.
Предельные основания являются самоосновными (самопричинными).
Поэтому и говорится о бытийном состоянии "я мыслю и я есть в качестве мыслящего". "Я мыслю" порождает "состояние мысли". Или коротко: мысль является причиной мысли. Но особая, бытийная.
Кстати, иногда философию определяют как "мышление о мышлении". Вот у Аристотеля читаем: "Ум имеет своим предметом начала и сам есть начало знания" — Втор. Аналитика).
Для обозначения бытийной мысли философы переходят к терминам "как таковая", "мысль/сознание вообще", "чистая мысль".
Вот бытийность и метафизичность высказывания Декарта обычно и не видят.
Ну, конечно, тавтология, как и любое логически правильное дедуктивное суждение. Тезис лишь дает инверсию самообозн... Читать дальше
Что останется, если усомниться во всём? Только факт самого сомнения. Само сомнение несомненно. Сомнение же есть момент cogito, то есть умственной деятельности (не вполне точно переводить её как "мышление"). Сомнение... Читать далее
(жмя плечьми): эти франузы всегда были затейниками: тут и совершенно c-ног-сшибающий своим дУхом (увы, не вкусом!)... Читать дальше
Эта фраза часто (и ошибочно) приводится как логическое умозаключение (по типу импликации: если мыслю, то существую). Однако здесь не выводится бытие из мышления, а скорее, наоборот. Не тот, кто мыслит, существует, а существует... Читать далее
Вы допустили элементарную логическую ошибку в 1-ом абзаце.
Декарт "забыл" добавить существенное окончание: "...значит я существую, КАК ЧЕЛОВЕК". Тогда смысл афоризма становится более понятным- ведь именно мышление,творчество, отличает человека разумного от других видов. Просто "существо... Читать далее
" Я могу усомниться во всём, но только не в том, что я сомневаюсь, ибо самим фактом сомнения я лишь подтверждаю, что сомневаюсь. Сомнение есть акт мысли. Я сомневаюсь, следовательно я мыслю. Но я не мог бы мыслить, если бы не... Читать далее
Ключевое слово в этой фразе "я". Для того, чтобы понять, что человек существует он должен как минимум сделать две вещи. Понять, что он мыслит и понимая это проанализировать, обращая выводы относительно себя, что он жив. Это... Читать далее
Для меня эта "избитая фраза" обозначает склонность сапиенсов к поверхностным суждениям. В том месте соображений Декарта, откуда взято это словосочетание, для меня ценно акцентирование на осознавании того, что удостоверением... Читать далее
склонность не к поверхностным суждениям, а к самоедству, а так ты ,Виктор, прав.
Слово "следовательно" в этой фразе лишнее.
Когда человек употребляет слово "Я" - это значит, что он понимает, что это слово подразумевает в себе того, кто в данный момент существует и оценивает себя как личность, т.е... Читать далее
Для начала, следует разобраться в самой фразе.
Термин "следовательно" указывает, что ПЕРВОЕ невозможно без ВТОРОГО. Т.е. все, утверждающие, что Декарт не видел существования без мышления, просто не владеют мат. логикой. А, вот... Читать далее
фраза не верно переведена: я сомневаюсь следовательно , существую. Если ты можешь усомниться в своем существовании ,то ты существуешь. Так же как критическое мышление делает из тебя человека, а не образ в симуляции