Судя по тому, что и как пишут в различных уважаемых и не очень периодических изданиях, судя по тому, что и как говорят корреспонденты и ведущие новостей по телевизору, судя по тому, сколько грамматических ошибок допускается в русском языке, то ответ на Ваш вопрос - НИЧЕГО.
>> Судя по тому, как строят дороги, то в дорожных институтах ничему не учат.
Учат. И неплохо учат проектировать дороги, а не строить. А строят рабочие, которые в дорожных институтах не учились. И строят из того, что остаётся после всё что можно разворуют.
Что воруют у журналистов, что мешает им, как минимум, писать и говорить грамотно и по-русски?
>> Судя по тому, какие несуразные законы принимают депутаты, все они не учились.
Где учат на депутата?
>> Судя по тому, как часто падают ракеты - инженеры проектирующие их были в прошлом журналисты.
Вы журналист? Русский язык в школе учили? Перечитайте свои предложения про врачей и ракетчиков ещё раз. :)
Видно, что бомбит у тебя знатно от журналистов.
Видно, что бомбит у тебя знатно от журналистов.
Ещё бы. "Вы хочете песен? Их есть у меня!" (с) Вот тебе шедевр:
https://www.kp.ru/daily/25670.5/831520/
Если непонятно где смеяться, дай знать, я подскажу.
Я не хожу по таким ресурсам, спасибо.
Это неправильная журналистика, да? Поделись ресурсами с правильной журналистикой, а?
1) КП это вообще не журналистика.
2) Какая тема интересует?
1) А что же тогда журналистика, если "писание статей в газету" это не журналистика? Я согласен, что статейка фееричная, как и КП в целом, мне ссылку прислали "на поржать". Но по таким статейкам формируется представление о всех журналистах и журналистике. И вообще, в подавляющем числе случаев, когда речь идёт о чём-то специальном, статьи выглядят примерно так. Появляются "семафоры" на железных дорогах, убийцы "нажимают на курок", самолёты вылетают в рейс "без расчёта герметизации" и "без закрылок", на приборных досках самолётов "весело перемигиваются красные и жёлтые лампочки", врачи "Скорой помощи" ставят капельницу из мешка Амбу, а сотрудники отдела информационного обеспечения ГАИ "лежат в засаде с табельным пистолетом наперевес" или "нахмурив брови сидят за компьютером под тревожный треск модемов".
2) Приведите, скажем, пример адекватного репортажа про аварию самолёта. Без "нераспустившихся элеронов" и прочих "стремительных домкратов".
Ну или что-нибудь другое, на Ваш выбор.
Поправочка - появляется "красный сигнал семафора" на железной дороге.
Почему писание статей это не журналистика?
Потому, что журналистика это способность погружаться в тему, делать новые выводы, проверять факты, пользоваться достойными источниками и ссылаться на них, а совершая ошибки признавать их. КП в целом этого лишена и по большей части занята пропагандой и зарабатыванием денег.
То, о чем вы говорите (непрофессионализм) болезнь общества, а не узкоспециальной группы. Про "курок" пишут все. Разницу между катастрофой, авиационным происшествием, аварией также никто не понимает. Тоже самое касается использования выражений барражирует или "эпицентр взрыва".
Этот системный непрофессионализм из-за низкого уровня культуры, образования и других институтов. Это, подчеркну, относится ко всем профессиям в России. Журналистика не является исключением, как вы пытаетесь представить.
P.S. я давно не журналист и журналистикой не занимаюсь.
Я с Вами согласен про непрофессионализм. И Вы справедливо заметили, что на журналистов у меня особый зуб. Дело в том, что тем самым "с пистолетом напреревес под тревожный треск модемов" в далёком 1996 году случилось быть мне. В опубликованной статье переврали всё что можно в моих словах, и выставили идиотом. А у руководства ГАИ хватило ума эту статью вывесить на информационный стенд, типа "О нас пишут". И посетители со всей области, пришедшие в отдел регистрации, стоя в очереди, от скуки читали эту херню. Сколько мне потом знакомых позвонили поделиться находкой, не говоря про всех сотрудников Управления ГАИ области.