Лично я буду полностью согласен. Как упоминалось выше, главное не то, что автор что-то "накалякал", а то, что он каким-то образом сумел убедить культурные институты в том, что в ней заключён какой-то глубокий смысл, пускай на самом деле его там и в помине нет.
Мне очень понравилось, как подобную тему обыграл "квартет И" в этом отрывке из фильма "О чём говорят мужчины".
Ответьте:" А почему до сих пор не нарисовал и не заработал кучу денег?" Говорю как человек, который не понимает ценности картин Малевича и Ротко, но и не задаёт таких вопросов.
А он-то тебе и ответит: "А я так, сцуко, вижу")
Интересный ответ, спасибо!
читаю ответ от Дмитрия Фавина и все больше убеждаюсь в разумности слов своего преподавателя, когда она сказала, что искусство для художников.