Но вообще, конечно, потрепаться на эту тему интересно. Тойнби, например, считает, что цивилизации развиваются, если находят ответ на встающие перед ними глобальные вопросы. И редко какая цивилизация способна ответить больше, чем на два. Вот, эллины, например. Сперва столкнулись с уменьшением фонда плодородной земли - ну много их стало на каменистой земле Эллады. Ответом стало развитие мореплавания и превращение в морскую нацию.
Потом пришел черёд персидского нашествия. И тут ответ был уже готов - греческая фаланга это не только уникальный строй, но и совершенно особый формат устройства общества, при котором немногочисленные полисы способны выставить на поле очень высокий процент качественных воинов. Всыпали персам.
Почуяли силу. И пошла гражданская война. И на это толкового ответа уже не было. А потом свои вопросы поставил Рим - и, в общем, всё.
Хотя, можно назвать ассимиляцию новым ответом!
С остальными ещё хуже. Северные народы, например, застыли в клинче с суровой природой. Они вполне с ней справляются, но больше ни на что сил нет.
Круче всех, наверное, Рим. Если считать Восточную империю продолжением. Тогда, получается, аж восемь вызовов - италийские племена, Карфаген, кельты, разрастание республики с кризисом управления, завершение климатического оптимума, переселение народов, чума, арабы.
Хотя это всё нюансы.
А универсальная причина упадка, похоже, всё же одна: потеря эластичности, способности меняться. Выходит, проблема в головах.