Вам придётся уточнить, что Вы понимаете под "либертарианской страной": в ней есть обще-принудительный порядок, основанный на либертарианских принципах, и вооружённая публичная власть, ответственная за его обеспечение - или нет? Если брать либертарианскую идею в чистом виде (публичной власти нет), то либертарианство - само-отрицающая конструкция: все, кому не лень, создадут свои банды и будут навязывать свою власть, не считаясь ни с какими постоянными принципами (тем более либертарианскими, отрицающими инициативное насилие). Свободная силовая конкуренция (она же - драка без правил) идёт с положительной обратной связью (сильный уничтожает слабого и усиливается его ресурсами) и имеет предел - бесконтрольная монопольно-территориальная власть. Т.е., при сносе государства повторится процесс государство-образования (как в истории не раз бывало), и каким это новое государство будет - вопрос открытый (от САСШ-1783 до СССР-1922). Ответ на Ваш вопрос: кризис самоликвидации (длиной до 4-5 лет) - единственный способ существования либертарианства.
Либертарианцы вообще - большие жулики или дураки: отрицают государство и тут же выдвигают такие принципы коллективного существования - часто жёстче современных, которые требуют обще-принудительной публичной власти. Например - ненаказуемость организатора преступления (по-ихнему, виновен только исполнитель) или запрет банку платить проценты на бессрочные вклады. Ну, и кто заставит мою рэкетирскую "крышу" соблюдать именно эти законы? И кто запретит нанятому охраннику превратиться в бандита (для начала - барьер на выходе)? И зачем бандиту предлагать мне свои услуги за часть моих денег, а не безусловно отобрать всё? Либертарианские предложения объективно направлены на снос не государства (монопольного насилия), а его ограничений: Общественный договор (действительно, мифический - но не более либертарианского "естественного закона") и основанная на нём Конституция, разделение властей, конкурентные выборы, свободный рынок, laissez-faire ets. А почитать их мнения о войнах с участием США (в т.ч. 3 мировых 20 века: 1914-18, 39-45, 47-89) - удивительно, если М.Ротбард и ему подобные интеллектуальные и моральные уроды не получали денег от КГБ.
Другое дело, если либертарианский порядок (со свободной конкуренцией не только производителей и торговцев, но и законодательств, судов и полиций) охраняется публичной вооружённой властью. Такое государство сможет пережить любой возможный кризис с меньшими потерями, чем любое другое государство. Но ему придётся зарезервировать для себя возможность ЧП с временными минимальными ограничениями прав граждан: например, без всеобщей военной мобилизации не всегда можно обойтись - здесь условия диктует противник, который может располагать кратно бОльшими людскими ресурсами. Многие либертарианцы склоняются к признанию необходимости верховного правительства - но тогда они превращаются в либералов, а их предложения по распространению свободной конкуренции на прежде монопольно-этатизированные сферы становятся интересной темой для либеральной мысли и действия, предметом умеренных реформ.