Этот вопрос непосредственно связан с вопросом о том, на чём вообще основана любая человеческая этика. Какие её аспекты фундаментальны (и не подлежат изменению), а какие являются исключительно продуктом нашей нынешней культуры и организации мозга. Среди трансгуманистов (ТГ) нет единой точки зрения, есть ли у этики неизменный ценностный фундамент.
Позиция 1. Счастье во главе угла
Часть ТГ считает, что неизменным ценностным фундаментом любого живого существа является удовольствие (счастье). Тогда естественной этикой является утилитаризм (учение, что хороший человек должен стремиться к максимизации счастья всех существ и его продолжительности). Эти исследователи (к числу которых отношусь и я, см. мои работы в "Вопросах философии" за 2008 (transhumanism-russia.ru) и "Journal of Evolution and Technology" за 2014 (jetpress.org) считают, что никакое изменение живого существа не может отключить в нём тягу к удовольствию, что это фундаментальное свойство всех живых (а в панпсихизме - вообще всех) систем. Если это так, то человек будущего будет менять свой мозг так, чтобы получать от жизни больше удовольствий, меньше страданий, дольше жить и меньше вступать с людьми в конфликты по этим вопросам. Наиболее известным пропагандистом этой позиции за рубежом является британский философ Дэвид Пирс (david-pearce.com). С его точки зрения, человек будущего будет постоянно испытывать большое счастье, при этом оставаясь трудоспособным, а проблемы будут волновать его лишь в те короткие моменты, когда на них действительно необходимо обратить внимание. Постчеловек будет почти лишён агрессии, лени, фобий и депрессии, он будет готов к взаимопомощи, хотя и не забывая о самосохранении. Отдалённо это будет напоминать ситуацию, описанную Станиславом Лемом в романе "Возвращение со звёзд" (где все люди и даже хищные животные подвергаются так называемой бетризации). Сам же Пирс считает, что наиболее близким современным прототипом будущих средств изменения психики являются препараты-эмпатогены типа MDMA (которые, впрочем, сегодня имеют короткий период действия, оказывают негативное влияние на здоровье и нелегальны) (mdma.net).
Позиция 2. Разум во главе угла
Другая группа ТГ считает, что неизменный ценностный фундамент - это разумность, что разум самоценен. Пример приверженца такой позиции - писатель Юрий Нестеренко (wikipedia.org). Эта группа ТГ считает, что человек будущего будет наращивать свой интеллект и считать благом всё, что способствует увеличению разумности человечества. В пределе даже возможно превращение всей Земли в гигантский компьютер - компьютрониум.
Позиция 3. Естественный отбор как и прежде
Третья группа ТГ считает, что никакого единого ценностного фундамента вообще нет, и постчеловек может превратиться во что угодно. Развитие будет проходить исключительно по принципам естественного отбора. В том числе, отбора мемов в рамках известной концепции Ричарда Докинза (wikipedia.org). Этика будет формироваться ситуативно, подстраиваясь под задачу выживания популяции, отдельной особи или мема. С этой точки зрения, эволюция постлюдей не будет принципиально отличаться от эволюции животных и примитивных человеческих обществ - тот же дарвинизм.
Между этими тремя позициями нет полного противоречия. Ведь для максимизации удовольствия необходимо развитие науки, технологий и самого человеческого интеллекта. Чем выше интеллект, тем проще будет человеку вычислять удовольствие и решать задачи на его максимизацию. Да и естественный отбор никто не отменял, и если популяция постлюдей (даже самая счастливая и разумная) окажется нежизнеспособной, её сменят какие-то другие организмы. Тем не менее, вопрос о наличии единого ценностного фундамента любого поведения - это вполне научный вопрос, который ещё требует глубокого исследования.
Ну а если отбросить эти тонкости, то большинство ТГ сходятся, что этика постчеловека будет сильно отличаться от этики человека современного. Скорее всего, в ней отомрут узкокультурные ограничения на секс, на психотропные препараты, подвергнутся критике такие категории как честь, долг, стыд, гордость, этикет и т. д. Ломка этих моральных вопросов происходит уже сейчас просто благодаря социальной дискуссии, даже без радикального изменения человека. Постлюди, несомненно, станут более расчётливыми и рациональными. Дискуссионным остаётся лишь самый главный вопрос - что будет конечной целью их деятельности (см выше).
Спасибо, прекрасный ответ. Пишите чаще!