Екатеринбург – это город, который способен взять на себя столичные функции. Это третий город страны, по расположению гораздо более удачный, чем Москва и Питер. Более того, если Питер задумывался когда-то как окно в Европу, то Екатеринбург – это ворота в Азию, при том, что это совершенно европейский город. Даже не сомневайтесь, что Екатеринбург был бы лучшей столицей, чем Москва, но государственная идеология выстроена на москвоцентризме. Поэтому никаких предпосылок к тому, чтобы перенести столицу, я не вижу.
Плюсы очевидны. Екатеринбург ближе к центру страны, к нему нет такого отторжения в народе, как к Москве. В любом случае, плюсы статуса столицы для Екатеринбурга перевешивают минусы. А минусов нужно было бы изначально постараться избежать. Екатеринбург, в отличие от Москвы, выстроен периметрами, здесь есть куда нормально расширяться, чтобы это не стало нагрузкой для жителей. То есть, это надо будет планировать с самого начала. Уже сейчас вносить изменения в градостроительный план, учитывая дополнительные полномочия города. Это реально на сегодняшний день. Градостроительство уже находится на совсем другом уровне.
Необходимо будет учесть все риски и сложности, с которыми город может столкнуться при переезде ряда институтов и быстром увеличении населения. В принципе, почему нет? Екатеринбург уже сейчас способен взять на себя часть столичных функций. Питер тоже мог бы с это справиться, но у Екатеринбурга лучшее расположение. Кто-то называют еще Новосибирск, как возможный вариант, но он уступает по мощности. В Екатеринбурге все для этого готово.