В вопросе звучит "арестуют" а не "захватят" и не "похитят". Так вот для начала собственно арест - это определенная процедура в отличии от захвата и похищения. И регламента для проведения ареста иностранных граждан на территории иностранного государства силами служб другого государства не существует. Поэтому собственно никакой это будет не арест, даже если какой-то иностранный суд вдруг выдаст ордер на что-то подобное. Для ордера кстати нужны основания.
Вывод - арест медведева и путина силами иностранных служб объективно не возможен, возможен только захват или похищение. а это недвусмысленная агрессия.
Речь совершенно определенно идет о стране Х в плане регламента ареста лиц других стран на территории других стран, потому что спецслужба принадлежит стране Х. Я не великий специалист по процессуальным вопросам страны Х, но точно помню, что эта страна - правовое государство и в ней арест никого в принципе не может быть осуществлен без должного основания, выражаемого как минимум в ордере на этот самый арест.
Есть еще задержание, но в данном вопросе звучит именно глагол арестовывать.
Ну , пиндосня никогда не утруждала себя соблюдением законности.
Когда на этот thread поступило несколько жалоб.
Сергей, поаккуратнее с выражениями. А то полетите как Егор.
А что вам не нравится , Андрей ? Не любите , когда обзывают ваших хозяев ?
Вы арестовали савченко, сенцова на территории Украины, потом судили в своей стране и почему то захватом это не называете. Так что я бы так не горячился с незаконностью этого.
но точно помню, что эта страна - правовое государство
Правовое в каком смысле? В том, что тут есть законы которые пишутся власть имущими для своего удобства и что людей силой заставляют этим законам подчиняться и несогласных объявляют врагами, стряпают на них дела и пытают в тюрьмах?
Давайте для примера возьмём закрытое воображаемое африканское племя пумба-юмба. Которое есть классовое общество из людоедов и всех остальных. Людоеды говорят нам, у нас правовое государство, мы едим людей по строго определенным правилам. У людей есть права, они могут выбирать с чем и когда мы их будем есть - с солью или с перцем, утром или вечером.
Еще у них есть права раз в 4-6 лет выбирать себе людоедов которые их будут есть, из имеющихся людоедов. У нас тоже есть права, говорят людоеды. Мы можем есть людей и отбирать у них коренья за то что мы их защищаем, но люди нас есть не могут. Еще мы неприкасаемые, тоже такое право у нас есть. Кстати, говорят людоеды - вокруг нас много злых людей, вот мы у вас сначала только руку отъедаем, а потом ногу. Потом едим вас аккуратно, чтобы вы подольше жили. А вот там - злые люди, они сразу вас съедят. Поэтому вы должны подчиняться ради собственной безопасности и отдавать нам все коренья - мы потом их вам сами распределим как надо. Да мы этих людей точно видели, мы вам щас детально расскажем, какие они плохие. Коренья на базу - или пойдете в тюрьму, где вас будут есть младшие людоеды.
Так вот любой вменяемый человек видит и говорит - это людоеды, они едят людей.
Людоеды с этим не согласны, они говорят что у них "суверенная демократия" и "правовое государство". Делает ли их несогласие их нормальными людьми, или они остаются людоедами?
Делает ли согласие с людоедами каких-то других людей под их началом, которых они еще не съели (или обещали не есть, если они будут говорить нужные вещи) их менее людоедами? Делает ли наличие каких то "законов" и каких то "прав" у них в обществе это общество правовым государством? Например закон "всё пришло на нашу землю - становится едой для людоедов" или "детей обычных людей мы будем есть сами"? Это просто общество людоедов и их жертв.
Кого-то интересуют "основания" племени пумба-юмба для убийства главаря людоедов или других людоедов, людоедов охранников, людоедов-блюстителей людоедских законов, людоедов-судей, людоедов-полицаев? ну я не знаю, поинтересоваться у волчьей стаи, какой там у них принят судебный порядок для привлечения вожака к ответственности? Однако у нормального человека может быть закон, по которому, например, нужно сохранять дикие виды из-за опасности полного их вымирания. Вот этим законом, своим, а не волчьим, он и будет руководствоваться и никаким другим.
Так вижу.
Например можно спросить какое наказание в правовом государстве несет некий чиновник X купивший своей старенькой маме квартиру за 210 млн? (а это только одна из его ничем не объяснимых трат)
Можно я отвечу?
В этом "правовом" государстве чиновник X объявляется честно заработавшим оное.
В "правовом" государстве чиновники X,Y,Z превратившие 22% ежемесячных платежей "на будущую пенсию" в "баллы", а затем и вовсе отодвинувшие срок пенсии за пределы срока дожития до неё какое наказание несут? Опять отвечу. Никакого.
Добро пожаловать в людоед-лэнд. Людоедо-правовое государство.
Роберт, кто не называет? Я не называю? Я Савченко не арестовывала и не судила.
Геннадий, я конечно не уверена точно, поскольку не живу в США и знаю о том, как там с законами исключительно с чужих слов, но все же большинство общественных организаций сходятся во мнении, что это таки достаточно правовое государство, не самое правовое на свете, но все же не до такой степени, чтобы без суда и следствия захватывать граждан других государств на территориях других государств и назвать это АРЕСТОМ.