Вопрос на грани философии и психологии, потому что если мы говорим про некую абстрактную ценность - объективно она равна для всех, и даже субъективно многие оценивают жизни взрослых людей (бездомных в т.ч.) выше, чем зачатки детских жизней.
Почему при этом детей больше жалеют и по ним больше горюют - это психологический вопрос, и он вообще не про ценности. Если речь идёт о смерти детей, не знакомых и не близких нам, то мы по большому счёту эмпатически переживаем потерю, которую переживают их родители (осознанно или нет). У человека есть инстинкт, который настойчиво заставляет защищать потомство, зачастую жертвуя своими интересами. И даже если у человека нет детей, на уровне инстинктов он догадывается, какова боль потери ребёнка и это знание актуализируется, когда умирают чужие дети. Биологически это имеет смысл, потому что дети действительно более беззащитны и нуждаются в помощи взрослых, чтобы не умереть до того, как вырастут. Мы должны чертовски сильно бояться смерти детей, чтобы помогать им её избежать. Здесь разница между смертями детей и взрослых - в том, что наша ответственность за жизни детей гораздо выше, мы должны обеспечивать их безопасность, а взрослые как бы сами за себя отвечают (хотя по факту это конечно далеко не всегда так).
Кроме того, смерти детей никто обычно не ожидает. И даже если сравнивать внезапную смерть бездомного и внезапную смерть благополучного здорового ребёнка - вторая кажется более неожиданной и больше шокирует, соответственно вызывает более сильный эмоциональный отклик.
А как насчёт бездомного ребёнка?
Получается, что смерть БОМЖа цене для врачей, тем, что его органы можно продать ?
Суть не в том, чья жизнь ценнее, а в том, как эту жизнь оценивают другие. Детей всем (почти) жалко, они беззащитные создания и создают определенную ценность для общества. 99% бомжей такой ценности не создают.