Чья безопасность должна обеспечиваться в первую очередь: государства или общества?
Речь в этом вопросе идёт только о двух субъектах: о государстве и о населении страны, выбравшей демократический путь своего развития.
Другие субъекты пока рассматриваться не будут...
Другие субъекты пока рассматриваться не будут...
ОбществоПолитология+2
Анонимный вопрос · · 2,5 K
по моему самому скромному мнению: без безопасности государства, не возможно обеспечить безопасность общества.
Если государство не будет уделять внимания вопросам противодействия терроризма и экстремизма , то в наши дома придут плохие дяди и будут делать ужасные вещи.
Если у нас не будет надежного заслона на границах и не будет сильной армии, то наши дома заберут под своим нужды, а нас самих истребят.
Вопрос многогранен и требует углубления. Я считаю, что с начала Родина, потом уже все остальное.
Рассматривать безопасность государства сепаратно от безопасности населения, это как отрубая курице голову, вопрошать, какую часть дохлой куры в первую очередь следует спасать от смерти...
Извините, за офф-топ. Я поставила лайк вашему ответу, но по факту он не виден, что происходит уже не в первый раз... Читать дальше
Государство есть машина... далее по тексту. Как машина оно не может обеспечивать собственную безопасность. Всякие файерволы и антивирусы должны быть включены в него по-определению. В наше время государство, к сожалению... Читать далее
А государство может существовать без общества? И неважно, какой у него путь развития. Хоть "демократия", хоть абсолютная монархия, хоть военная диктатура. Если не станет населения, то кем тогда будет управлять государство... Читать далее
Отличный ответ на явно провокационный, манипуляционный и деструктивный вопрос.