Чем плохо то, что Путин может избираться в 2024 году на пост президента?

Я вижу две основные проблемы, связанные с тем, что Путину изготовили возможность избираться в 2024 году. Первая, - рычаг для пропаганды, направленной на смену курса. Вторая - это означало, что у Путина все еще нет полноценного преемника. Впрочем, вторая может и не соответствовать действительности, - возможно, было сочтено, что личность самого Путина в качестве президента является достаточно ценным бонусом к сохранению курса.

Почему не является серьезной проблемой то, что Путин может остаться президентом еще на один срок? Сменяемость президентов не является самоценностью. Никто не знает, как ее сделать надежной в нашей стране, чтобы обезопасить Россию от задержки при власти кого-нибудь типа ее предыдущих лидеров. А сохранение нормального президента ценнее, чем для галочки изобразить сменяемость и передать власть очередному долгоиграющему коту в мешке. Путин меня пока устраивает больше четырех других лидеров России и СССР, деятельность которых я имел возможность наблюдать больше 15-ти месяцев (одного из них по детским впечатлениям) и, судя по истории России и СССР, - больше чем как минимум еще несколько более ранних.

Что плохого в смене власти? Если к ней придет другая группировка, то это будет почти наверняка временное снижение качества кадров. Новая власть обычно ставит лояльность к себе выше квалификации. А менее опытные и квалифицированные кадры склонны к более простым решениям, которые легко оказываются силовыми. В крайних случаях доходят до радикализма, который мы всегда наблюдаем, например, в итоге успешных народных восстаний (не так заметно при национально-освободительных). При нынешнем международном положении вообще будет неизвестно заранее, чьи интересы станет лоббировать новая власть. На этапе выборов ее представители в любом случае будут обещать то, что по их мнению должно понравиться избирателям.

Даже если бы у нас была заведомо лучшая альтернатива нынешнему направлению развития, издержки детских болезней новой власти в нынешней ситуации могут оказаться слишком опасными. Но такой альтернативы пока нет. Те, кто считают что ей могло бы стать возрождение "социализма", ошибаются. Это был обыкновенный государственный капитализм, только с кастрированным частным предпринимательством, которое при нынешнем способе производства необходимо для исправления недосмотров государственных чиновников. Сейчас Россия по всей видимости близка к оптимальной для текущего способа производства модели: сильное государство при достаточно развитом частном секторе.

Кроме того, есть надежда, что цифровизация экономики создаст предпосылки для формирования нового способа производства, так как предполагаемая ей инфраструктура может начать выполнять экономическую функцию денег по обеспечению баланса между спросом и предложением, между потребностями и производством, напрямую, а не через рыночный механизм, направляя ресурсы туда, где они нужнее. То есть есть надежда, что курс путинской властной группировки является оптимальным для экономического и социального прогресса России.