Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так?
ПсихологияОбразование+1
А что по поводу социков и естестов? Социки владеют естественными науками, или естесты владеют социальными?
Специалисты по точным наукам овладеют "гуманитарной", если приложат усилия и время. А чтобы овладеть ещё одной "гуманитарной" наукой, придётся заново прикладывать усилия и тратить время, и первая здесь ничуть не поможет.
Также и "гумы" овладеют точной наукой, если приложат усилия.
Бытующее мнение основано на том, что школьная программа математики несколько сложнее программ по "гуманитарным" наукам, поэтому ей сложнее овладеть. Хотя может она и не сложнее, но там больше нужно мышление, а, например, в истории - память. В лингвистике - мышление. Я бы провёл деление так.
Мне легче всего давались языки, физическая география, биология (потому что была мне интересна) - в них я видел логику и структуру. Средне - литература, теоретические физика и химия. Особенно любил классификацию органических соединений. Хуже всего - математика, история (в ней надо много информации несвязанной запоминать) и рисование - там ни память, ни логика не помогут, там воспритие.
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросы
Перейти на vk.com/intelligenceschool
1 эксперт согласен
В такой категоричной формулировке - нет, это не так.
Подробнее:
- Любая наука - и гуманитарная, и точная, и естественная - требует хорошего понимания структуризации, систематизации. Тут принципиальных отличий нет. И уже это не... Читать далее
1 эксперт согласен
Он был монахом-бенедиктинцем, Гвидо д"Ареццо (X-XI вв). Внёс большой вклад в развитие музыкальной теории и провёл... Читать дальше
Это миф. Связан он с тем, что оценка идёт на бытовом уровне - типа "электрик может поговорить о политике, а вот политик далеко не факт, что сможет заменить автомат".
Но на самом деле, это всё - случайные знания, которые в... Читать далее
хм) 5- количество пальцев на руке, таким образом, от 5 это новое качество - много, кулак. Видим , что каждому... Читать дальше
Есть простое объяснение этому феномену. Технарей учат по принципу, что голова не мусорный ящик, нужно уметь правильно сформулировать вопрос и знать где найти. А для того чтобы это делать на отлично, нужны фундаментальные знания... Читать далее
1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
Александр Гущин
28 июл 2021возражает
Слишком обобщаете всех гуманитариев. Скажу за историков - учат анализировать, выстраивать причинно-следственные... Читать дальше
Нет, конечно. Мой хороший друг - талантливейший технарь, а вот гуманитарные науки давались ему куда хуже. Гуманитарные науки менее формализованы и поэтому сложней для методического обучения. Но, в то же время в них легче... Читать далее
Ответы на похожие вопросы
Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так? — 32 ответа, задан
Я вижу в этом вопросе логическую ошибку. Допустим, есть группа людей Т - которые хорошо владеют точными науками, группа Г - гуманитариев и группа ТГ, которая в равной мере способна и к тому и к другому типу наук. Если вы назовёте "Специалистами по точным наукам" группу "Т и ТГ", то оставшиеся Г и те кто вообще ни к чему не способен конечно окажутся к ним не способны :) Но это только вопрос классификации. Назовите "Технарей, которые равно владеют гуманитарными науками" - "Гуманитариями, которые равно владеют техническими науками" - и получите прямо противоположное правило!
Если же вопрос был о том, бывают ли представители технарей, которые НЕ способны к гуманитарным наукам, чистое "Т"... мне кажется это даже странно спрашивать, в каждом техническом вузе или прочем месте, где водятся технари, таких подавляющее большинство.
2 эксперта согласны
Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так? — 32 ответа, задан
Думаю, причиной наблюдаемых "негораздо" является небрежный неосознаваемый дизайн образовательного продукта. Без особых интеллектуальных усилий он строится в лоскутных традициях созерцательного научного мелкотемья, карго культа, бесед "Пиквикского клуба", притчи "Мудрецы и слон", синдрома "Диогена", ошибки "Меткого техасского стрелка", слабо структурируемых подходов и т.д. С неопределённым объектом, предметом, целями, задачами и результатом обучения. Со слабой системной и проактивной составляющей, слабой мотивацией участия и дисциплиной.
Такой архаичный дизайн образовательного продукта и ведёт именно к тому эффекту, на котором акцентирует автор вопроса. В этом случае не более одной трети студентов вписываются в обучение и легко воспринимают знание. Остальные невнимательны, прогуливают и задерживают задания.
Ситуация, как показывает практика, кардинально меняется при переходе на аналитику, упорядоченную функционально целевым описанием систем. Получается имитационно-исследовательская модель, образующая учебно-тренировочный комплекс. Она хорошо сочетается с производственным активным и пассивным экспериментом.
(Источник по ссылке «Найти в Яндексе»: «Чем не является и чем является наука, кого можно считать учёным? Фото 1.5)
Вовлечение в учебный процесс и успеваемость стопроцентные.
Поэтому, на мой взгляд, надо правильно учить, а не тупо делить по бытовым и обиходным представлениям о делении наук на точные и гуманитарные.
С уважением, Александр.
2 эксперта согласны
Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так? — 32 ответа, задан
Примеры того, как выпускник ФизТеха выучил три иностранных языка и прочел огромное количество книг, превышают количество примеров, когда условный лингвист овладел новой технической профессией или навыком. Этим и обуславливается видение, что технари "жнецы и на дуде игрецы".
С развитием промышленности, технические специальности стали более востребованы чем гуманитарные, однако, если бы все сводилось только к цифрам, технарям не пришлось бы изучать иностранные языки и работать над коммуникационными стратегиями. Секрет их успешности в разных сферах может таиться в высокой развитости логического мышления и желания систематизировать все и вся. Человек, который все время работает над математическими/ физическими теориями, уже выработал навык группировки сведений, что позволяет достигнуть результатов в разных сферах.
Гуманитариям сложно перейти в сферу технической деятельности лишь из за отсутствия железной математической логики, присущая тех специальностям. Но это возможно. Вопрос практики, стремления и мотивации.
2 эксперта согласны
Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так? — 32 ответа, задан
Могу это мнение подтвердить только на основании собственного опыта - я не видел ни одного гуманитария ставшего "технарём", но видел много "технарей" освоивших гуманитарные дисциплины.
Из самых известных на вскидку - выпускник МАИ Михаил Задоронов.
PS: приводить в пример моих друзей не буду, но их опыт лишь подтверждают сказанное мною выше.
"Лень - двигатель прогресса технического и регресса человеческого". КЕВ
Перейти на vk.com/e.kandzyuba
1 эксперт согласен
Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так? — 32 ответа, задан
Может повторюсь, но говорить о гуманитарном и негуманитарном мышлении… мягко говоря, совсем некорректно. Термин "гуманитарный" в принципе некорректный.
Есть логическое мышление, критическое, конвергентное, креативное. Есть анализ, индукция, традукция и т.д. Они все нужны в любой науке.
Если кто-то не согласен, попробуйте назвать хоть одну "гуманитарную", "точную", "естественную" или "социальную" мыслительную операцию (метод, приём).
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросыПерейти на vk.com/intelligenceschool
Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так? — 32 ответа, задан
В школе так. Гуманитарии редко имеют успехи в математике, физике и химии, а вот математикам и физикам без проблем даются гуманитарные предметы.
Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так? — 32 ответа, задан
Кто такой гуманитарий? Человек, имеющий диплом по одной из специальностей, которые по каким-то непонятным критериям объединены в группу "гуманитарные".
Часть их имеют также дипломы, которые объединены в группу "точные".
Поэтому ответ - нет.
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросыПерейти на vk.com/intelligenceschool
Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так? — 32 ответа, задан
Очень даже мне эта мысль близка. Сам всю жизнь (без преувеличения) о чём-то таком всё думаю, наблюдаю. Только вот те, кого называют гуманитариями, а особенно они сами себя так любят называть, это, я думаю, не гуманитарии вовсе. Это ни то, ни сё. Но в чём они хороши, так это в фальсификации. Гуманитариями давно принято полагать спецов по забалтыванию. По деланию вида - производству впечатлений - профессиональных манипуляторов, короче. А так как массы не сильны ни в том, ни в другом, им, массам, многоговорящий человек представляется гуманитарием. Мол, технарь, он больше молча дело делает, а когда надо бла-бла-бла - это гуманитариев работа.
Гуманитарность, она не менее должна быть точна, чем науко-точность. И вообще они диалектическая пара - слово и дело.
Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так? — 32 ответа, задан
Нет.
- Разделения людей на гуманитариев и технарей не существует. В бытовом плане так часто называют кого-то или оправдывают недостаток знаний в какой-то области. Часто "гуманитарностью" оправдывают сильные пробелы в знаниях, что в корне не верно. К кому Вы отнесете биологов, изучающих человека?
- Разделение существует по образованию, профессии. Но это не значит, что люди ограничиваются только в этом. Математик Фоменко - пытался связаться с историей, но это полнейшая бредятина. При этом немало примеров, когда историки по образованию становятся программистами. У меня у самого хобби создание сайтов и т.д. Вообще гуманитарии очень активно используют естественно-научные методы. Есть технари отлично разбирающиеся в истории, литературе. Проблема в том, что часто поступают учиться не потому что интересно, а потому что просто не знают физику/историю/географию и т.д. на какие то специальности. Раньше идеал был - гармонично развития личность.
- Если отойти от обыденного понимания, любая наука - это наука со своими строгими правилами и зависимости. Мне, как историку, ближе история - там сплошь и рядом причинно-следственные связи, зависимости, огромное количество неизвестных. Но здесь есть проблема для обывателей - отличить научное или научно-популярное изложение от фантазий.
Бытует мнение, что гуманитарии не способны к точным наукам, но специалисты по точным наукам равно владеют гуманитарными. Это так? — 32 ответа, задан
Стереотип весьма глупый и основанный на крайне странном понимании слова "гуманитарий". "Гуманитариями" у нас почему-то принято считать всех тех, кто "не технари" (при том, что и этот термин довольно расплывчатый - вот с чего вы взяли, что хороший физик обязательно будет хорошим же биологом или химиком?). Судя по ответам ниже, в "гуманитариев" с чего-то записывают изучающих иностранные языки, или даже шоуменов, вроде Задорнова. Между тем, "гуманитарий" - это вообще-то должно относится к наукам (тем, которые humanities - филология, история, психология). То есть гуманитарий - это занимающийся исследованиями в соответствующих гуманитарных отраслях науки. А изучать иностранные языки - сегодня это вообще любому нужно, и никакой корреляции между успехами в иностранном и оценками по математике или литературе - нет.
Другими словами, нужно понимать, что существуют люди, занимающиеся науками (гуманитарными, техническими, социальными, естественными - это все разное, между прочим), а есть люди, занимающиеся иными делами. Кстати, никогда не считал первых более важными, чем вторые - это просто другая деятельность. Но если человек продает недвижимость или работает в колл-центре - он никакой не "гуманитарий", как и не "технарь", естественно.
А вот теперь, уже если говорить о возможности перехода ученого из естественно-научной специальности в гуманитарные и обратно - такие примеры, действительно, существуют, хотя они и сравнительно редки. Не будем, наверное, брать универсалов 17-18 века, вроде Лейбница или Ломоносова, но и сегодня такие ситуации встречаются.
Хороший пример: Татьяна Черниговская, по первому образованию - филолог, специалист по фонетике. Однако кандидатскую степень получила по биологии. И всю свою жизнь работает на стыке двух направлений - биологии и лингвистики, нейрофизиологии, теории сознания.
Следует понимать, что сегодня любая научная дисциплина - это не только совокупность каких-либо знаний (который может освоить на некотором базовом уровне практически любой человек, если приложит усилия), но и совокупность методов выработки нового знания. Поэтому переход из одной дисциплины в другую связан не только с тем, чтобы прочитать несколько книжек по этой теме, но и с тем, чтобы освоить соответствующие новые методы и проводить исследования, использующие данные методы. А это одинаково сложно, переходишь ли ты из физики в биологию, или из лингвистики в политологию. А вот если ты пытаешься осуществить такой "переход", не освоив соответствующие новые методы, получается редкостная ересь: пример - попытки "в историю" у математика А.Т. Фоменко.
1 эксперт согласен