Были ли американцы на Луне, и если да, то зачем распространяют слухи об обратном?
Наберите в Ютубе "Почему Американцы БЫЛИ на луне", там все аргументы теоретиков заговора блестяще и просто объясняются. Звезд на видео быть не могло, потому что светит солнце. Тень от флага не видно, потому что она сильно утоньшается (там написано, почему), неполадки с тенями объясняются тем, что грунт луны хорошо отражает солнце и меняет параметры освещения. Флаг колышется по инерции, заданной космонавтом, поскольку атмосферы на Луне нет, то останавливается колыхание флага довольно медленно, - отсутствует сопротивление воздуха. И пр. и др.
Других серьезных аргументов у сторонников теории заговора нет.
Вообще, каждый раз, когда Вы встречаетесь с серьезной теорией заговора (от нас скрывают злые люди, нами управляют, в мире все не так, как говорят ОНИ) то проверять надо не конкретную тему обсуждения, а позицию теоретиков заговора вообще.
И тут все проще.
Любая теория заговора представляет собой обвинение, которое надо доказывать. Это мощнейшее обвинение в сторону значительной части человечества, и потому бремя доказательств лежит на теоретиках, а не на человечестве.
Теория заговора предполагает, что в мире есть общество, объединенное совместными интересами. Что объединяет интересы Маска, Гейтса, Обамы и римского папы - однако, никто объяснить не может. Мне лично кажется, что эти интересы прямо противоположны. Соответственно, нужно доказать, что интересы американских нефтяных магнатов и интересы экологических корпораций типа Тесла где-то пересекаются. Это доказательство будет крайне сложным. Если же они не пересекаются, то в мире есть несколько сил, готовых к соперничеству за лидерство - что возвращает нас к совершенно нормальной реальности, какая она и есть.
Теория заговора предполагает полный контроль всей глобальной науки. Но глобальной науки не существует. Очень трудно предположить, что любитель Семенов, который может изобрести в любой момент прибор типа радио, контролируется так же, как председатель нобелевского Комитета. Этот Семенов может возникнуть где угодно и когда угодно и за 3 дня изменить соотношение сил в мире одним-двумя изобретениями.
Теория заговора предполагает совершенную секретность и полную тайну вкладов. Но известно о ней всем и каждому. То есть Гейтсу не хватает даже мозгов на то, чтобы заставить молчать несколько десятков человек.
Теория заговора опровергает школьную программу почти по всем наукам. Это очень смело, мягко говоря.
Теория заговора работала бы одновременно и в США и в Китае. Уже на этом этапе у нее все плохо.
konstantin kazartsev, с "Буран-Энергия" вы ошибаетесь. Многие тогдашние разработки сейчас используются в Авиации (автоматическая посадка, ) в космонавтике при создании возвращаемого космического аппарата. *"НАСА объявило, что оригиналы съемок на луне утрачены", утрачены потому, что их никогда не было.
"Других серьезных аргументов у сторонников теории заговора нет." - есть, причем гораздо серьёзнее перечисленных. Но "моглики" их в упор не замечают.
Что касается "звезд на Луне", то этот аргумент искажают.
Вопрос не в том, почему не видно звезд на фотографиях, а ПОЧЕМУ НЕ СДЕЛАЛИ НИ ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ СО ЗВЕЗДАМИ? Достаточно было сделать побольше выдержку (или открыть диафрагму) и звезды прекрасно бы получились. Их анализ смог бы 100% подтвердить съемки с поверхности Луны. Но этого просто не сделали.
Но самый главный вопрос - почему до сих пор не существует жидкостного ракетного двигателя с тягой больше ~200 тонн с камеру? У F-1 заявленная тяга 800 тонн.
У Фалконов Маска вообще около 100 тонн на камеру. Однокамерный на 800 тонн гораздо дешевле, проще управляется, не требует сложной синхронизации, по сравнению с 8-камерным с такой же тягой.
ПОЧЕМУ НЕ СДЕЛАЛИ НИ ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ СО ЗВЕЗДАМИ?
Такие фотографии есть. Сняты именно с длинной выдержкой.
Эти же фото приведены и в официальных отчетах о миссиях. В виде распечатанных негативов, конечно.
Прочитал - и обомлел от несостоятельности знаний автора!
Читаем чушь Фельдмана:
- ".... грунт Луны хорошо отражает Солнце...".
Ха-ха-ха !!!! Реголит в местах якобы прилунения американцев в "морях" Луны отражает лишь 7-8 % света Солнца. Это альбедо пашни.
Что может отразить пашня?
- Следующая чепуха: "...Звезд на видео быть не могло, потому что светит солнце.....".
А кроме видео есть и глаза космонавтов. При альбедо Земли в 35-40% они свободно их видели, если не смотреть на наше светило и Землю. Американцы - НЕТ! Даже из тени ЛМ на фоне абсолютно черного неба!
- "...Тень от флага не видно, потому что она сильно утоньшается (там написано, почему."
Это вообще шедевр !
Ибо зонд ЛРО тени от 5 флагов якобы увидел с 21-25 км. над Луной!
А фотография - с нескольких метров - не смогла. Ха-ха-ха !!!!
- "...неполадки с тенями объясняются тем, что грунт луны хорошо отражает солнце и меняет параметры освещения....".
Глупость! Не отражает, не меняет. Тем более речь идет о неверном НАПРАВЛЕНИИ ТЕНЕЙ, ИХ ДЛИНЕ.
- "... Флаг колышется по инерции, заданной космонавтом, поскольку атмосферы на Луне нет, то останавливается колыхание флага довольно медленно.".
В видео НАСА о якобы установке флага на "А-15" полотнище неподвижно. И уголок его начинает маятниковые колебания в направлении от актера, играющего астронавта. Который пробежал вправо вдоль полотнища на расстоянии примерно в 6 футов. Воздух перед телом, раскачавший полотнище, доказал - США НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ!
- "Других серьезных аргументов у сторонников теории заговора нет".
Это банальная ложь!
Вот часть аргументов:
- поддельный грунт США не имеет неокисляемой пленки.
И именно СССР в реестре открытий закрепил за собой
это ранее неизвестное свойство 15 апр. 1980 г. под №219;
дальние планы фото - слайды на вертикальный экран;
куклы, муляжи вместо живых астронавтов на ряде видеофотоматериалов;
после недели полетов самочувствие астронавтов остается прекрасным;
не было в США ни двиг. "Ф1", ни испытанного ЛМ, ни 3-х шимпанзе, (Энос, Хэм, Бонни) которым не удалось удачно прожить до 50 лет, отведенных им природой.
А ведь дохли они даже после КОРОТКИХ полетов над Землей, ни разу ни летая к Луне.
"Аполлон" с "Сатурном-5" ни разу не взлетал после всего 2-го КРАХА беспилотного старта 4 апр. 1968 г.
В США не было даже банального лунного скафандра "А7Л" с металлическим защитным слоем от гамма-лучей!
В СССР , кроме ракеты "Н1", все это уже было:
скаф. "Кречет-94" имел алюминиевый слой защиты в 1,2 мм.;
48 собак испытывались в десятках полетов над Землей;
8 черепах летали к Луне и назад;
лунный корабль СССР "11Ф94" более сотни раз испытывался на приземление и дважды - в космосе.
- "...Наберите в Ютубе "Почему Американцы БЫЛИ на луне", там все аргументы теоретиков заговора блестяще и просто объясняются...".
Не мешало бы Фельдману убедиться, что объясняющие НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СПЕЦИАЛИСТАМИ КИНО И ФОТО, УЧЕНЫМИ СО НАУЧНЫМИ СТЕПЕНЯМИ!
Ха-ха-ха !!!! Давно я так не хохотал над литературоведами, ничего не смыслящими во вздоре, ими нацарапанными!
А кроме видео есть и глаза космонавтов. При альбедо Земли в 35-40% они свободно их видели, если не смотреть на наше светило и Землю. Американцы - НЕТ! Даже из тени ЛМ на фоне абсолютно черного неба!
Видели. В радиограммах это четко озвучивается.
Аполлон 11, Армстронг: "Houston, it's been a real change for us. Now we are able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip. It's - the sky is full of stars. Just like the nightside of Earth. But all the way here, we have only been able to see stars occasionally and perhaps through the monocular, but not recognize any star patterns."
Аполлон 12, Конрад: "And when you were sitting sideways - I could see all these stars out that window. And, all of a sudden, it just was black. In fact, it was like that ... thing - It's like somebody in the simulator put a - a ..., and they had had a - one that was too small - you know, the - the sphere was too small."
Аполлон 13, Ловелл: "Man, look at those stars…We are in the shadow of the Moon now. The Sun is just about set as far as I can see and the stars are all coming out."
Обратите внимание, что звезды на небе появляются, по словам астронавтов, ровно в тот момент, когда их накрывает тень. Конрад использует фразу "all of a sudden", т.е. внезапно. И это вполне логично.
Фотографии со звездами тоже есть. См. мой комментарий в соседней ветке.
поддельный грунт США не имеет неокисляемой пленки
Ссылку будьте добры. Кто и как это установил?
куклы, муляжи вместо живых астронавтов на ряде видеофотоматериалов;
На каких, например? Точный номер фотографии приведите, пожалуйста. А также то, как именно было установлено, что на фото кукла или муляж.
"Аполлон" с "Сатурном-5" ни разу не взлетал после всего 2-го КРАХА беспилотного старта 4 апр. 1968 г.
Это неправда. Сатурн-5 успешно запускали и раньше.
https://www.space.com/36355-apollo-4-first-saturn-v-rocket-test-flight-photos.html
Все фазы от взлета до приземления задокументированы. Фото по ссылке.
Полная телеметрия всего полета Сатурн-5 во время миссии Аполлон 11 есть в официальном отчете.
В США не было даже банального лунного скафандра "А7Л" с металлическим защитным слоем от гамма-лучей!
Во-первых, защита от излучения в скафандрах была. Это внешний слой скафандра под названием Thermal Micrometeoroid Garment. Для защиты от мягкой радиации там был алюминизированный слой ПЭТ. Примерно ту же технологию сегодня используют производители йогуртов, чтобы защитить свою продукцию от УФ-излучения. Этим же материалом был покрыт и сам лунный модуль. На фото это такая оранжевая пленка.
Во-вторых, никакой скафандр от жестких гамма-лучей не защитит, это просто чушь. Толщина слоя стали, необходимого для половинного ослабления гамма-излучения, составляет 2,5 сантиметра. Нужно ли добавлять, что в таком скафандре далеко не уйдешь? Можно, конечно, покрыть обедненным ураном, тогда слой будет тоньше, но таких скафандров и сегодня не существует.
Поэтому от жесткого излучения тогда никакой защиты не было, ни у Советов, ни у США. Все миссии Аполлонов запускались в периоды минимальной солнечной активности, чтобы минимизировать риск всплесков и ущерба для людей.
после недели полетов самочувствие астронавтов остается прекрасным
Это не совсем так. Американцы приводнялись и пешком после этого не шли, их сразу посадили в вертолет. Но на оригинальной записи приводнения видно, что в вертолет из люльки они забраться самостоятельно не могут - им помогают.
https://youtu.be/Rvdtui33gIs?t=9000
Что касается продолжительных эффектов на здоровье. Из 39 астронавтов с катарактой, 36 - это члены экспедиций Аполлон и других. Почему? Потому что высокоэнергетичные частицы попадали в глаза. В среднем по одной каждые две минуты. И ослепляли на время. Это отражено в отчетах и транскрипции переговоров.
Мировое сообщество признает высадку на Луну. Не существует ни одной политической или научной организации, которое бы поддерживало слухи о фальсификации. Эти слухи распространяются исключительно энтузиастами в своих собственных блогах или книгах, откуда в дальнейшем могут быть распространены некоторыми СМИ. Конспирологи никогда не стремятся продвигать свои идеи в научной среде, где они могли бы быть проверены компетентными специалистами, поэтому результаты их деятельности остаются вне рамок науки, являясь частью "городских легенд".
Reptiloid, а компетентные специалисты их проверяют и этот тезис озвучивался самыми разными людьми, только... Как можно доказать что-то против омерики, когда суд, который рассматривает это дело, принадлежит омерике?
Да сколько можно! Любой технический грамотный человек в эту чушь не поверит.
"Звезд на видео быть не могло, потому что светит солнце." - более идиотского объяснения не существует! Это работает на Земле из за атмосферы! На Луне атмосферы нет!
Жорж Милославский, Вокруг МКС тоже атмосферы нет, но звезды при этом видно только когда Солнце закрыто Землей.
Атмосфера тут вообще ни при чем. Имеет значение только сравнительная яркость объектов в кадре.
Про грунт вообще смешно! Никто его в руках вообще не держал!
Жорж Милославский, Действительно. В целях безопасности, ученые, изучавшие лунный грунт и камни, держали их ногами.
По лунному грунту есть сотни, если не тысячи сравнительных исследований, но звучит все та же песня - "никто не держал в руках". Да зачем его держать-то? Что это даст? Грунт спектрометрами исследуют, рентгеном просвечивают, делают химический анализ и разглядывают срезы под электронным микроскопом. Метод исследования "подержать в руке и со значительным видом покивать" мало популярен в среде ученых в силу своей низкой информативности.
Вот такое небо, должно быть на Луне! И никакое Солнце не помеха!
Жорж Милославский, И какие там параметры съемки, знаете? Не знаете. Ну так я Вам скажу словами авторов этой панорамы. Цитирую:
Камеры находятся в боксе, это можно посмотреть на видео. По поводу экспозиции. У нас была отдельная камера GoPro, которая специально снимала звезды, и она сняла их. Качество материала было где-то на границе уровня, допустимого для интернета. В то же время подавляющее число посетителй не задумываются над теми техническими вопросами, которые поднимаете вы, а просто хотят, чтобы все было красиво. Поэтому в финальном варианте для большей зрелищности мы приняли решение использовать другие технологии.
У нас нет возможности побывать в космосе на месте космонавтов, но очевидно, если даже на мыльницу можно снять звезды, то их можно снять и на полноценную зеркалку. Для этого потребуется делать два кадра. Один - обычный, для экспонированяи главных объектов, второй - для съемки звезд, с высоким ISO и открытой диафрагмой, после чего нужно провести определенную работу по удалению шумов и совмещению этих кадров. Вероятно, космонавты не владеют такими методиками, либо с художественной точки зрения звезды на фотоснимках не требуются, поэтому небо на них обычно черное.
Не тупите, уважаемый Жорж, выучите уже, наконец, физику. Ваш экранный прототип был намного умнее, хоть и вор.
не было их на Луне
- Заговорщиков очень мало, потому ваша "значительная часть человечества" это чрезмерно крупное преувеличение.
- Интересы указанных Вами лиц таки объединяет увлечение властью и/или деньгами.
- Наука таки контролируется. Контроль над глобальной наукой заговорщикам вовсе не требуется, контролируются отдельные сферы и направления исследований. Скажем, альтернативная энергетика, которая может сильно изменить экономику мира.
- Поинтересуйтесь для примера сколько свидетелей сгинуло по разным причинам после убийства Д.Кеннеди и событий 11-09. Это не десятки , и даже не сотни людей.
- Не понятно о какой связи теории заговора со школьной программой вы тут говорите.
- Ну да, и китайцы сами до короновируса организовали у себя на юге цветную революцию?!? Самому не смешно такое писать.
Были, причем много раз.
Слухи об обратном распространяют те, кто страдает тяжелым комплексом неполноценности от того, что США сделал в космосе что-то, чего не смог сделать СССР.
интересно, какие комплексы у американцев, которые так считают
Абсолютно!
Кто-то говорит да,кто-то нет. По сей день точных данных не известно, но есть много вопросов,наук оторву ответа пока что нет. Например,почему они не летают сейчас? И кроме видео,нет данных доказывающих этот факт
Звезды видно. Просто не на всех фотографиях. Видно звезды на тех фотографиях, которые снимались в условиях тени, когда в объектив камеры не попадал ни прямой свет Солнца, ни отраженный свет от поверхности Луны. Т.е. когда снималось именно небо. Таких фотографий много. Вот, например, фото с Аполлона 16:
Яркая звезда на левом краю фото - Сириус. Обратите внимание на смазанность. Это из-за длинной выдержки. Если снимать с такой длинной выдержкой обычный лунный пейзаж, то видно не будет не только звезд, а вообще почти ничего - все засветит. Также обратите внимание, что смазанность имеет явную ось - звезды в правой части более смазаны, они как бы движутся по окружностям. Это из-за вращения Луны.
Более того. На тех фото, где звезд не видно, зачастую все равно можно найти, например, Венеру. Потому что Венера - очень яркий объект и ее часто видно даже в условиях засветки.
На большинстве фотографий звезд не видно из-за засвета со стороны Солнца и поверхности Луны, о чем уже написали в других ответах.
Астронавты звезды тоже видели. Это отмечается в многочисленных радиограммах. Но! Видели тогда и только тогда, когда их глаза были в тени. Стоило выйти из тени, засвет от Солнца и отраженного от Луны света мгновенно скрывал звезды. И наоборот. Астронавты в радиограммах используют фразы типа "all of a sudden" или "suddenly". Вот, например, слова Армстронга:
Houston, it's been a real change for us. Now we are able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip
И таких фраз в радиограммах - полно. Можно на сайте NASA расшифровки этих радиограмм открыть и сделать там поиск по слову "star".
Собственно, не видеть звезд астронавты не могли в принципе - по звездам осуществлялась навигация и установка приборов. А вся конспирология о том, что они их якобы не видели, вообще базируется на одном единственном интервью, где астронавты отвечают на вопрос журналиста, цитирую, "could you actually see the stars in the solar corona".
Обратите внимание - предлог in. Т.е. в короне Солнца. Журналист, конечно, имел в виду "and the solar corona", т.е. спрашивал были ли видны звезды и корона Солнца. Но астронавт ответил именно так, как его спросили: что в короне Солнца звезд видно не было. И далее, снова цитата: "I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.". Т.е. мы не видели звезд в момент съемок солнечной короны.
А вне этих съемок, в тени, звезды наблюдать было можно, о чем выше я уже сказал.
Да, конечно, были. Причем 6 раз с 1969 по 1972-й.
Наверняка вас интересует не подделка ли материалы американских астронавтов? Нет, не подделка.
Как минимум это доказывают отражатели и следы, оставшиеся на Луне.
Отражателями пользуются астрономы всего мира каждую ночь, а следы сфотографировал американский спутник Lunar Reconnaissance Orbiter.
Вот они, а на сайте проекта можете даже посмотреть карту, а здесь собраны фотографии останки всех экспедиций (включая луноход и спутники)
А на сайте NASA и официальном youtube канале вы можете найти ролики с Луны в высоком разрешении.
Полное видео миссии Аполлон 11 - 3 часа
https://www.youtube.com/embed/S9HdPi9Ikhk?wmode=opaque
Аполлон 12 с камеры на модуле
https://www.youtube.com/embed/EAHtvQ7KgKs?wmode=opaque
Аполлон 14
Да, шесть раз. Нет, это не съемки в киностудии. Да, есть масса независимых подтверждений факта полета. Нет, Кубрик не признавался в своем участии - это фейк. Его даже в Штатах не было в этот период. Нет, чертежи ракеты не утеряны, а хранятся в архивах. Да, грунта с Луны действительно доставили несколько сот килограммов. Нет, его тоже не потеряли, хотя эпизоды краж некоторых лунных камней были. Да, Луна на фото серая из-за изменившихся характеристик пленки, но не на всех фото, есть фото с коричневатой Луной. Нет, ни одного документального свидетельства в пользу гипотезы фальсификации не существует, только конспирология.
И т.д. Задавайте в комментариях конкретные вопросы - попробую ответить.
Я понимаю, что это предмет веры - если уверовал, что не были, то никакие аргументы не помогут.
А так, уже более 10 лет и фото следов высадки, сделанные с орбиты есть:
(но для сторонников теории заговора и эти фото будут подделками, тем более, раз они с сайта NASA):
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html
PS: но если кто-то упрётся в свою версию, то не возможно будет доказать и то, что Земля не плоская, это мне известно.
- Оборудование, включая ракетоносители, компьютеры, системы жизнеобеспечения и многое другое.
- Фото и видеоматериалы.
- Колоссальное количество научных данных, которые принимались с Луны вплоть до 80-ых годов, когда программа уже была официально закрыта. См. ALSEP.
- Грунт и камни. Они действительно есть. В хранилища хоть и редко, но пускают журналистов и частных лиц. Грунт и камни действительно с Луны, это подтверждается данными изотопного анализа и других исследований.
- Спутниковая съемка мест высадки, в том числе независимыми сторонами. См., например, Чандраян-2.
- Телеметрия и радиопереговоры, принимаемые третьими сторонами.
- Свидетельства очевидцев и непосредственных участников, в том числе не имеющих отношения к NASA или США.
- Уголковые отражатели. Они точно там есть, и на их основе периодически проводятся определенные эксперименты.
Несомненно, они там были. Этому есть множество доказательств, например привезённый грунт, фотографии, (а также много других, их можно перечислять долго) и, менее заметные для обывателя, достижения программы "Аполлон" - прорыв в электронике, сварке, космических технологиях, научных прорывов в области астрономии и селенологии.
Также, если есть сомнения, то можно посмотреть выше. Ни один инженер ракетно-космической отрасли, ни один учёный в этой области не будет заявлять, что их там не было. Высадка на Луну - это признанный научным сообществом факт, который в свою очередь является научно-техничечким достижением
Невозможно доказать отсутствие чего-либо.
Никто не сможет привести доказательств, что не существует деда Мороза, Единорога или Снежного человека, инопланетян.
Доказать можно только наличие чего либо просто предъявив неопровержимые улики.
Поэтому вопрос поставлен некорректно.
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Джеймс Рэнди: Невозможно доказать отсутствие [JamesRandiFoundation]
Честно говоря, очень странно выглядит сама ситуация в общем международном контексте.
На конец 1960-х:
Идёт активная Холодная война, причём США явно выигрывают. С момента конфликта между СССР и Китаем весь соцлагерь раза в два уступает по населению одному только "Западу" - "США + прочие англосаксы + Западная Европа". Если добавить Японию, то, наверное, уже в 2.5 раза. При этом Запад - это только верхушка мировой экономической пирамиды, которая реально вся работает против СССР. Нефтяного кризиса ещё не было, и СССР никаких нефтедолларов не получает, а Западу топливо обходится в разы дешевле, чем десятилетием позже. Никакого ядерного паритета нет: у США превосходство, и они могут делать по 2, если не по 4 боеголовки на 1 советскую. Вьетнамская война ещё США не проиграна.
Фактически, единственная позиция, по которой СССР лидирует, это наука и техника - за счёт Спутника и Гагарина.
Потом происходит высадка на Луне, то есть США вырываются вперёд и в космической гонке тоже, чем бьют последний советский козырь. И...
Положение на середину 1970-х:
США и Запад смирились с повышением нефтяных цен, то есть с возникновением дополнительной нагрузки на свою экономику. СССР же, напротив, приобрёл неисчерпаемый источник валюты. Во Вьетнаме США капитулировали (далеко не исчерпав все возможности борьбы). Официально признан ядерный паритет. СБСЕ признаёт нерушимость границ в Европе - то есть то, чего СССР требовал ещё с 1940-х. Заключаются разоруженческие договора (договор по ПРО), который выгоден экономически и технологически слабейшей стороне (вроде как в ракетной сфере же США теперь лидируют, да?)...
То есть, добившись вроде как успеха, США фактически сливают достижения всей предыдущей четвертьвековой борьбы: Холодная война завершается на, фактически, советских условиях, начинается "Разрядка".
Если ТАК выглядят последствия победы в Лунной гонке, то интересно, как бы выглядело поражение в ней?
Дальше было ещё интереснее. В 1970-х протягиваются первые советско-европейские трубопроводы: естественное следствие Разрядки и повышения нефтяных цен, это было вполне предсказуемо. США же, несмотря на то, что это впрямую угрожало целостности их военного блока, не проявили и половины нынешней прыти в борьбе с, так сказать, "русской гибридной угрозой". Нефтепровод "Дружба" успешно заработал...
В итоге это привело к возобновлению Холодной войны при Рейгане, но "подсаживание" европейцев на "советскую нефтяную иглу" уже сыграло свою роль: союзники устроили США такую обструкцию, что и эта Холодная война завершилась в 1987-м, после Рейкьявика и Договора по РСМД.
Что характерно, даже после распада СССР попытки США пресечь нефтегазовую торговлю европейцев с Россией - в несравнимо более благоприятных условиях - потерпели неудачу. И это, в общем, последствия того, что они тогда, в 1970-х, позволили этой торговле возникнуть. То есть им тогда нефтепровод "Дружба" нанёс больший ущерб, чем нам потом - развал СССР. Но почему они не воспрепятствовали его прокладке, последствия же были предельно очевидны?!
В общем, наверное, можно придумать причины, по которым это всё произошло, но они, боюсь, потребуют в совокупности куда более крутой конспирологии, чем предположение, что США на Луну не летали и пошли на большие уступки СССР в обмен на неразоблачение. Вариант "не летали" смотрится, скажем так, наименее невероятно.