Liberté, Égalité, Fraternité – это лозунг ещё Французской буржуазной революции XVIII века, при чём тут социализм? И как понимаете, достижение этих ценностей возможно при любом строе и в принципе не зависит ни от какой революции.
Вот как сами французы объясняли эти слова́ в изданном тогда декрете:
«Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому...
Все граждане равны перед ним <законом> и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями...
Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе...»
Это в принципе христианские ценности, это вам и демократия, и всё что угодно.
Социализм же по марксисткой теории – это переходная форма государства, стремящегося к самоликвидации в коммунизме. Ведь, как вы наверное знаете, при коммунизме государства должны исчезнуть, а власть раствориться в народе, так что уже не будет границы между властью и обществом. Но очевидно, что такой процесс может быть только глобальным, ведь если уничтожить одно государство, другие государства просто придут и завладеют его ресурсами – то есть народу нужно снова как-то организовываться для отпора, то есть снова возникает государство, от которого хотели уйти. И вот почему так важна международная солидарность трудящихся и сознательность до политики.
Было ли в Советском Союзе построено государство, максимально провозглашавшее социалистические ценности, интерес народа превыше всего, устремлённость в будущее, триумф науки и техники в интересах разума? – ДА. Стали ли все граждане как один сознательными социалистами, исчезла ли преступность, стали ли люди совершенны? – нет конечно, это нигде ещё не удавалось, чтобы свободу человека сохранить и счастье для всех обеспечить. Но сделать так – это главная задача человека, и поэтому мы снова и снова будем строить социализм.
Тимофей Б, невозможно сразу обеспечить то, что ещё никогда ни у кого не получалось: ни в одной стране, никто даже не пытался ПОСТАВИТЬ такую ЗАДАЧУ – а мы это сделали. Что получилось, что не получилось – это история, которую теперь изучаем и делаем выводы.
Задумайтесь и поймёте, что никакой связи или зависимости между социализмом и цензурой не существует. Преследования инакомыслящих имели место в разные периоды в разных странах – и уж точно не в позднем СССР, который потому и кончился, что большинство думало уже иначе. Что случилось с Советской Россией в 1980х – это большая историческая тема, её нельзя свести только к гласности или только к нефти.
Социализм не был империей лжи, просто теория построения социализма и коммунизма идеалистически представляла природу человека-уже у Карла Маркса. Поведение человека представлялось автоматически зависимым от государственого устройства и деклараций государства. А на самом деле эти вещи расходились - причём чем дальше, тем больше. Нам внушали- что раз у нас социалистический строй - то дальше только коммунизм и всеобщее счастье. А вместо демократии у нас установилась не сменяемая партократия, устаревшая на своих постах и вымершая на наших глазах. А на смену ей пришли примитивные эгоисты и потребители - которые упростили страну опять до капитализма, не хотели и не могли творчески развивать наш строй - привыкли к тому, что власть думает за них. И капитализм то, выбрали самый примитивный - существующий за счёт наших природных богатств. Как вырождалось наше дворянство - из-за своего иждивенчества на труде народа - блестяще показала великая русская классическая литература. Пока у нас не нашлось таких гениев современности - которые бы наглядно показали как сгнила наша власть и чиновничество - всего за полвека - не больше. К сожалению народ тоже отвык думать самостоятельно -опять подался в сторону, я бы сказал - монархизма и религии. Опять мечтает о "хорошем" царе. Молитвами заменяет материалистические знания и умения - которых у стран Запада, да и востока -Японии, например - больше чем у нас.
Дмитрий Захаров, по Марксу, государство декларирует не лишь бы какие тезисы, а выражает интересы правящего класса. Рабочий – значит рабочего.
Знания и умения же на "материалистические и идеалистические" не делятся, это всегда две стороны единой реальности.
Был , был. Но повторить даже что-то подобное не надейтесь -океаны крови прольются, да и лить её уже не кому. Рабочего класса и крестьянства больше нет, а те кто у руля стоял, ну их потомкам и так хорошо. И даже повторить социальную защиту не получится. До достижений СССР как до созвездия Кассиопеи ползком.
Человек с котом, какое уж тут равенство если один класс правит, а другие подчиняются. И свободой не пахнет. А уж братство между правящим и подчиненным даже на корпоративах нет. Разве что сильно поддать, а если протрезветь?
Вы будите строить не народный, а банкирский социализм где всё будет в залоге у сверхкрупного капитала, а это уже подлог и не социализм. а форма рабства.
Государство всё равно будет.К примеру,Федерация Земли😎.Без государства ни как нельзя.В самом человеке заложена эта форма.Даже семья это микро государство.
Иванов Владимир, или наоборот: государство – это семья :)
Вопрос здесь конечно же в "необходимых и достаточных признаках", чтобы что-то называть именно "государством". В рамках всепланетной рациональной организации производства – действительно, остаётся мало от государства в привычном сегодня понимании.
Ну и, с точки зрения конкретно марксизма, здесь важен такой момент, что государство подразумевается всегда как "средство господства классов над классами" – тогда, если классы упраздняются, автоматически, по определению, государство тоже не нужно и не возможно.
pks, разговоры – это одно, а дело это другое. Сейчас много недоучек, которым кажется, что разговорами можно что-то изменить. Понятно, что наглости современного избалованного "оппозиционера" при короле не потерпели бы, и правильно бы сделали. Другое дело, если бы об этом говорил авторитетный святой или дворянин. Свобода, равенство и братство – это вполне христианские добродетели, так что просвещённому монарху поддерживать в своём уделе такой порядок ничто не мешало – насколько это вообще технологически возможно в его веке.
Что право на эксплуатацию человека является "буржуазной ценностью" – тут с вами согласиться невозможно: это право известно с древнейших времён, по крайней мере с неолита, и не является каким-то достижением или завоеванием именно буржуазной эпохи.
И в том, что социализм также провозглашает буржуазные ценности (названные выше), мы не сомневаемся – как не сомневаемся и в том, что именно социализм ближе всего к реальному воплощению этих ценностей.
Иванов Иван, Иванов Иван - это деградация и зверство.
Всё верно. В 80-е такое было повсеместно.
Ужжассср...Ну да ладно- хоть сейчас наелись гречки с говядиной под майонезом?Про диабет мозга не спрашиваю-это не лечится))
Итогом построения социализма с человеческим лицом в нашей стране стал развал страны и социальная деградация до полицейского режима Путина и компании.