А зачем политики стравливают народы, почему бы им самим не выйти и не решить вопросы, а обычные люди просто на это посмотрят?

Давайте уменьшим масштаб ваших действий до уровня племён, чтобы получить упрощённую картинку.

Есть племя, где объявляется лидер.

Он говорит:

• Я хочу завоевать соседнее племя и забрать всех их самок и еду. Кто пойдёт со мной - поделюсь добычей.

Собирается войско из условных "бояр". Они заставляют идти с собой зависимых "крестьян", которые слабее и хуже вооружены и вынуждены подчиняться боярам. Некоторые из крестьян активно поддерживают идею бояр, чтобы выслужиться. Большинству на мнение тех, кто не хочет погибать за чужие хотелки "начхать".

Начинается война двух племён.

Во втором племени, на которое нападают, ситуация похожая.

Лидер собирает вокруг себя бояр, которые не хотят делиться женщинами и едой. Собирается ополчение.

Местным крестьянам объясняют, что враги пожгут их хижины и отберут еду. Крестьянам в целом всё равно, кто их будет порабощать и эксплуатировать - те или эти.

Но новые бояре - еще не известно с чем придут, да и эти за отказ воевать расправятся с недовольными дезертирами. Кто родину защищать будет?

В результате подобный общественных процессов ни одна война не окажется в стадии, когда два лидера дерутся - а остальные смотрят.

Ответ на ваш вопрос прост: Хотя бы потому, что эти лидеры достаточно умны, чтобы всю грязную работу сделать руками условных "бояр" и "крестьян" за долю в добыче. И иногда и за "спасибо" и медаль.

Разнородность общества даёт широкое поле для манипуляций и управления этим обществом через ряд известных инструментов.

И заметьте, мы в нашу упрощённую модель еще не включили религию, идеологию, социальную модель и т.п. А они существенно упрощают мобилизацию условного "крестьянства" на нужные движения в нужную сторону.