Сейчас намного больше возможностей определить бытие сознанием, отделиться от того, что навязывается обществом, а уж изменить чужое бытие - это сплошь и рядом, волосы дыбом становятся, почитаешь про этих китов и сов... и ослов. Главное - не писать против ветра. Всё-таки, законы общества для всех...
Думаете, это эпоха не влияет на природу социальной реальности?
Если Вы материалист, то бытие определяет сознание. Если идеалист - то наоборот. Материализм логически более обоснован, чем идеализм, значит, бытие определяет сознание. Причем не только сейчас, а всегда.
Постановка вопроса характерна для XIX века.
Проблема в том, что "сознание" (что бы Вы им не называли) является частью "бытия" (что бы Вы под ним ни подразумевали).
Сознание определяет бытие, которое определяет сознание.
Т.е. таки сознание первично?
Ни один из серьезных философов не занимался этим вопросом. Просто потому, что он безграмотно сформулирован. Вот грамотная формулировка соотнесения "бытия" и "мышления/сознания" у Парменида (а не у университетских доцентов): "бытие и сознание его узнающее - тождественны". Иначе, бытие и сознание являются континуумом. Т.е. они связаны: "бытие-сознание". Бытия нет без сознания, думающего о бытии. Сознание же и есть способ думать о бытийном. Одно НЕВОЗМОЖНО без другого. Правда, нужно понимать, что философы не говорят о сознании "в голове" и о бытии как о "существовании в целом". Вопрос о первичности - псевдовопрос (вошедший в обиход с подачи бомбардира, проучившегося один год в университете, Фридриха Энгельса), который гулял в марксистской идеологии. Не путать с философией Маркса. Маркс был грамотным философом.