Почему все великие учёные вдруг стали верующими?

Я склонен понимать этот вопрос как сарказм.

Такое как бы недоумение атеиста по поводу обилия высказываний верующих на эту тему.

Цитирование цитат и всё такое.

Однако сарказм несмешной. Даже наоборот. Серьёзный.

Действительно, становится популярной иллюзия, что большинство умных людей так или иначе приходят к вере. Атеизм как бы теряет позиции, несмотря на все усилия троллей. Которые, разумеется, атеисты.

Вот и великие учёные туда же...

Можно даже ответить в том же саркастическом духе: все великие учёные стали верующими, потому что это меньшее из двух зол. Троллинг отнимает время, необходимое для работы...

Что произошло?

Тролли тут, разумеется, ни при чём.

Потому что они всё же в основном "там", а эта фигня с атеизмом в основном "тут".

Почему с атеизмом, а не с верой или религией?

Потому что с верой и религией принципиально ничего не изменилось. По-моему. А вот с атеизмом — да.

Ко времени Перестройки у нас проповедовался так называемый "научный атеизм". Только не такой, о котором Википедия, а как составная часть марксистко-ленинской философии. Весь народ считался по умолчанию атеистическим, и причин быть верующим было всего три:

Когда в России началось движение кришнаитов, его первых адептов регулярно арестовывали и отправляли в психушку. Одного моего знакомого за несколько лет успели около 50-ти раз арестовать, неоднократно надолго посадить и раз пять ...вылечить от шизофрении. Кришна помогал, да. Другим везло меньше.

Это просто пример; ничего особенного.

Если девочка сообщала, что иногда думает о Боге, это означало высшую степень доверия. К сожалению, я тогда не думал о сексе. Вернее думал, но не допускал :)

Естественно, научный атеизм в полной мере был доступен только членам КПСС, пристально изучающим философию. То есть немногим. Однако всем о нём рассказывали, он служил ориентиром.

Термин появился в середине ХХ века, но к нему привязали все высказывания классиков на тему атеизма. Естественно.

Чем он, как думаете, научен?

О нет, он вовсе не рассматривает существование богов как научную гипотезу.

Во-первых, он опирается на данные разных наук; причём опирается на них в контексте "единственно научного мировоззрения".

Во-вторых, он отвергает религию не затем, что она неверна, а затем, что она вредна. Мешает строить коммунизм.

В-третьих, он позитивен. То есть является позитивной наукой. То есть отрицание богов это как бы бонус, дело десятое (само собой разумеющееся).

Противоречие между третьим и вторым пунктом означает потенциал к развитию и служит общему делу.

Опять же, я утрирую; но опять же, немного, совсем немного. Требование позитивности по сути выдвинул ещё Энгельс:

— а требование партийности (второй пункт) пронизывает вообще всю философию советской эпохи.

Науку тоже, естественно*.

____

____

Перестройка привела (в частности) к высвобождению атеизма и религии из "взаимных пут". Свобода совести перестала быть формальной (хотя страх остался, многие считали происходящее временной передышкой). Марксизм оставался единственно верным учением, но в новой интерпретации позволял постигать истину разными путями. В короткое время были организованы частные вузы, издано огромное количество книг религиозной тематики, философских, исторических... В том числе исследований русских учёных, до этого не рисковавших показывать свои труды друзьям.

Как и религиозная, атеистическая мысль впервые за долгое время стала свободной. На уровне коммуникации. Философия распахнула свои двери огромному количеству людей; даже на "закрытом" до того философском факультете Университета стало возможным учиться любому человеку — в том числе не поступая, вольнослушателем; появились новые кафедры, "нестандартные" преподаватели.

К сожалению, мало кто этим успел воспользоваться. Предпочли философствовать в других местах...

В результате переворота 1991 года произошёл "откат". Атеизм (отнюдь не верующими) оказался привязан к большевизму — и отвергнут вместе с ним.

Так или иначе, научного атеизма как ориентира для народа больше нет. Остался в книжках. И, возможно, каких-нибудь образовательных программах старых коммунистов.

Само словосочетание поменяло своё значение.

Независимо от своей мировоззренческой ценности все остальные разновидности атеизма — бледные тени на фоне мёртвого гиганта. В общественном сознании. Поэтому от всех споров атеистов с верующими на постсоветском пространстве веет безысходной тоской, даже если они говорят правильные вещи.

Однако есть и большой плюс.

В советское время верить означало свободомыслие. Вспомните, что я говорил про девочку — заговорить о вере "неподобающим образом", то есть не с позиции атеизма, было смелым поступком. Более смелым, чем танцевать голой на глазах у дежурного воспитателя и кричать "свобода сексу" (такой случай был).

Да, его позиции ослабли, но это не так уж плохо. Атеизм не должен побеждать религию, это его обессмысливает. Его суть именно в свободе мышления — и не важно, к чему оно в итоге приведёт.

Может, и к вере, свободно мыслящему человеку это не страшно. Главное ведь не как это выглядит, а что происходит. Поиск истины заканчивается не там, где есть вера или её нет.

А там, где есть........