Вам не кажется, что термин "токсичность", часто употребляемый психологами, не совсем научный, а больше похож на субъективную оценку?

В дополнение к тому, что написали коллеги.

Термин, конечно, не научный. Правда, и огромное количество терминов в практической психологии не научно: например, всё описание психических защит: вытеснение, отрицание, рационализация, проекция и пр., со всей их сложной классификацией. Уровни организации психики из психоаналитической традиции. Гештальтистское self со всей его структурой. Эго-состояния Родителя, Взрослого и Ребёнка, с их подразделениями, из транзактного анализа. И т.д., и т.п.

К науке всё это отношения не имеет, это рабочие конструкты. В этом плане прекрасен Келли, - конструктов может быть сколько угодно; помогают? - И ладушки.

Понятие токсичности я не люблю и избегаю применять. Но оно, с.ка, точное. Только применял бы его не к людям, а к процессам взаимодействия. ЕСТЬ разрушающие способы взаимодействия. Про "треугольник Карпмана" когда-то, когда знакомился с моделью, прочитал, что в своём развитии он приводит к тяжёлой болезни, тюрьме или смерти. Хмыкнул. Через несколько лет, когда сидел в изоляторе временного содержания, вспомнил и почесал в затылке. Но чаще, к счастью, приводит не к тюрьме, а к выгоранию. То есть смеси тревожного и депрессивного расстройства. В этом смысле взаимодействия в динамике "треугольника Карпмана", да любые созависимые отношения - да, деструктивны, разрушают. Можно сказать образно про их ядовитость (токсичность). И - да, это то.