Согласны ли вы с мнением, что не стоит консультировать родственников, друзей и знакомых?

Согласны. Есть этическая норма, и есть много примеров из практики, которые говорят, что "не стоит". Хрестоматийный пример- Фрейд и его дочь Анна. Девушка, конечно, стала знАчимым психоаналитиком, но это не было результатом, ради которого всё затевалось; есть подозрения, что Анну отягощал этот опыт, и оба впоследствии высказывались, что идея была "так себе". Для терапии важно именно "чистое" восприятие клиента/его обстоятельств "как есть", не отягощенное никакими предпосылками знания его истории, привычного восприятия, сформированных паттернов. Терапевт встречает клиента на нейтральной полосе; так он может сохранять границы терапевтических отношений, не сваливаясь в другие роли, и сохраняя приоритет "как лучше для клиента"; его, терапевта, помыслы чисты, у него нет скрытых "корыстных" интересов, его не сдерживают никакие обязательства, кроме профессиональных. Клиентское восприятие терапевта также свободно от стереотипов, которые неизбежно есть в любых личных отношениях. Отличная метафора -киноэкран. Клиенту предстоит перенести/спроецировать на терапевта, как на киноэкран, всё что с ним, как ему кажется, происходит/ло, а терапевту-увидеть на киноэкране, что и кто на самом деле что делает. И если на киноэкране уже есть какое-то изображение (баннер; реклама, постеры наклеены), то весь фильм будет с помехами, плохо видно, ничего не разобрать, ничего не показать толком. Непредвзятое и вместе с тем принимающее отношение терапевта, выдерживание границы ролей, отсутствие личной заинтересованности в развитии событий в клиентском запросе, исходная установка на то, как клиенту лучше в его, клиента, ситуации и жизни-это основа доверительных отношений, которые, в свою очередь, основа терапевтических отношений, в которых клиент может безопасно для него раскрываться.
Со знакомыми/друзьями и родственниками, как правило, на экране уже что-то написано/налеплено/замазано/зачеркнуто. И клиенту может быть очень небезопасно раскрыться.