Если мужчина не проявляет или мало проявляет инициативу при знакомстве и в отношениях, это вовсе не обязательно означает, что он не заинтересован в женщине. Люди разные, это может быть связано с недостатком опыта, неудачным или травмирующим опытом и прочими причинами, которые совершенно не обязательно характеризуют мужчину отрицательно. Нет разумных оснований исходить из двойных стандартов, когда от мужчин ожидается обязательное проявление инициативы в отношениях, а у женщин это наоборот не поощряется. Уверенность в себе и инициатива женщины в отношениях это совершенно нормально, а к недостатку подобных качеств у мужчин следует относиться более терпимо, хотя и не следует культивировать, независимо от пола, недостаток этих качеств. Можно, например, написать или позвонить первой или обсудить эти вопросы в реальном общении. Если он относится к женщине, как к равной, он положительно отнесется к проявлению инициативы с ее стороны. Если ему трудно проявлять инициативу, то ему тем более трудно может быть общаться с женщиной, которая ее не проявляет, и в таком случае он может ожидать активное поведение с ее стороны.
Если он относится к женщине, как к равной,
Господи, ну когда вы уже начнете понимать разницу между равенством и равноправием?
У психолога совершенно к месту именно слово "равная", "равноправная" совсем не в тему будет,, все верно.
И где вы видели равенство между женщинами и мужчинами? В чем оно?
Равноправие - да, или есть (в некоторых сферах) или к нему надо стремиться.
Но , блин, где ваше равенство? Вот где вы его в жизни видели?
Равноправие (равенство прав, обычно в юрид.смысле, но можно в бытовом) - это когда ваш голос на выборах равен моему, мой рубль на аукционе стоит столько же, сколько ваш, когда в очереди вы не лезете вперед меня, и главное, когда, за преступление и вы, и я получим одинаковое наказание.
Согласитесь, по 2-м последним примерам видно, что как раз равноправие с женщинами у нас (мужчин) не во всем.
Равенство вообще - это абстрактное понятие, в котором нужно знать, какой параметр сравниваем. Можно взять любой параметр - например, уровень дохода, возраст, состояние здоровья, образование....
Мы с вами можем как совпасть, так и сильно разойтись по этим параметрам. Т.е. вы отчасти правы - полностью равных (идентичных) людей мало, но не правы в том, что равенства нет вообще.
В ответе психолога, очевидно (для меня), речь идет о равенстве в психологическом плане, в уверенности, владении собой, а также в заинтересованности в отношениях. Т.е. если мужчине нравятся уверенные, незакомплексованные женщины, если он считает, что она не глупее его, не обязана молчать и ждать, когда ее спросят, тот это и означает, что он считает ее ровней.
Это касается не всех мужчин (и не всех женщин), поэтому в ответе есть оговорка.
Но в целом речь идет именно о равенстве каких-то психологических параметров и интересов, а не юридических и правовых вопросах, поэтому использован термин "равенство", а не "равноправие".
речь идет о равенстве в психологическом плане
Да не вопрос, давайте в психологическом плане: где ваше равенство?
Где вы видели женщину, у которой уровень тестостерона в крови (а значит и биологических предпосылок к агрессивности) такой же как у мужчины?
он считает ее ровней.
А считаю себе ровней эльфов и орков. Чисто психологически.
Полагаю, эту параллель не надо объяснять?
речь идет именно о равенстве каких-то психологических параметров
Тут тоже нет никакого равенства.
Даже если допустить, что у меня с Вами один и тот же уровень ригидности, например, то вот с чего это делает нас равными?
У людей в психике наблюдается вариативность, и большая, но из нее равенство никак не следует, потому что параметров много, а смысл они обретают исключительно в своей совокупности.
А если еще вспомнить, что эти параметры динамически меняются, то ...
Еще раз.
Если у нас с вами один и тот же уровень ригидности, рост, возраст,длина члена, цвет кожи и родной язык, то мы с вами и равны по ЭТОМУ показателю. И не более. Не равны вообще, а равноригидны, ровесники, равноразмерны...
Если вы хотите купить мороженку, и я тоже, а вот пива мы не хотим, то мы с вами встретимся у одного прилавка, а не у разных, и маркетолог нас УРАВНЯЕТ, как потребителей мороженного.
Если женщина хочет отношений, и мужчина хочет отношений, (и если под отношениями они понимают одно и то же), то они равны.
Если к вам подойдет нормальная девушка, то вы с ней поговорите,
а если моромойка с запахом перегара - то не очень.
Хотя, бомж, возможно, наоборот, потому что она - его ровня.
Теперь понятно?
то мы с вами и равны по ЭТОМУ показателю
Ок, мы с вами равны по длине кожи. И что с того? Что из этого следует? Вообще ничего.
Если женщина хочет отношений, и мужчина хочет отношений, (и если под отношениями они понимают одно и то же), то они равны.
Нет, они не равны. Потому что, повторюсь, играет роль вся совокупность их черт = вся их психика целиком. А по частям - роли не играет.
Хотя, бомж, возможно, наоборот, потому что она - его ровня.
Не надо дискриминацию по материальному положению и наличию прописки выдавать за равенство.
маркетолог нас УРАВНЯЕТ
Если глупый - уравняет.
А умный проведет дополнительный т.с. "экспресс-анализ", и предложит вам и мне мороженки разных ценовых сегментов.
И этим повысит себе прибыль, кстати.
Мы-то её понимаем и как раз учитываем физиологические различия между полами, но статус человека — это его социальная оценка, на которую не должны кардинально влиять ни внешность, ни гениталии. Мы не требуем абсолютного равенства, оно недостижимо, наверное, да и ни к чему. Мы хотим равенства социального (гендерного), в котором мужчины и женщины имеют равные права и ответственность, свободы и возможности.
Мы-то её понимаем
Отлично. Но почему же вы тогда свое понимание так тщательно скрываете?
А как он из дома выйти не боится, травмированный такой? Работает он как где? Какие успехи?
Я прямой пример.
Бабьё придумыет любые поговорки, лишь бы самим вообще ничего не делать.
Вас минусят, хоть Вы и правы.