Нет оснований не верить. Все его видео расследования о коррупции и происхождении элиты убедительны.
Например, достаточно посмотреть на групповые фото Собчака, чтобы увидеть многих нынешних при власти, а значит, и при деньгах.
Там и Рогозин, и Березовский, и Ходорковский, и Кудрин, и Золотов (телохранитель) и лидер Тамбовско-Малышевской ОПГ Барсуков-Кумарин. Числился охранником. И много других.
Навальный продолжил дело Немцова - видео о коррупции.
Немцов откопал целых двадцать официальных резиденций президента РФ. Последний еще строился в Геленджике. Обиделся за президента США, у которого только две резиденции.
По трагической случайности вскоре после этого на Немцова напали хулиганы. Немцов чисто случайно умер.
А Навальный сейчас изучает во Владимирке полное собрание сочинений УК РФ. Дался им этот злосчастный Геленджик. Зловещее место. Черная магия.
У Навального очень много видео о коррупции в РФ. Был и резонансный "Это вам не Димон". Но ни одного иска о клевете. В фильмах факты.
Так что главное преступление Навального - разглашение секретной информации о собственности правящих олигархов и их многочисленной родни и друзей, которые по счастливой случайности сплошь состоят из долларовых миллионеров.
Пора уже снять новый фильм - о Рогозине, его сыне - бывшем директоре Воронежского авиазавода - и катастрофе Ил 112В с негодным вертолетным двигателем.
Вы про УК РФ слышали, наверное? Так вот. Действия Навального, который никогда не идёт в суд, после оглашения... Читать дальше
@Владимир Михеев, посмотрел новую редакцию УК статьи 281.1.
"Информацию можно признать клеветой только при совпадении таких четырех условий:
- Установлен факт распространения. Если сведения не стали известны третьим лицам — это не распространение. Например, один друг в ходе ссоры говорит другому, что тот прогуливает работу, — это ложь, но не клевета. Но если то же самое сказать директору про своего коллегу — это уже клевета. И публикация в интернете с такими обвинениями тоже может повлечь уголовную ответственность. Достаточно сообщить порочащие сведения хотя бы одному человеку — и даже устно.
- Сведения заведомо ложные. То есть они не соответствуют действительности и утверждают факты, которых точно не было. А тот, кто распространяет эти сведения, точно знает, что это неправда. Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается. Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем все правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью.
- Сведения порочащие — то есть они умаляют честь и достоинство человека, подрывают репутацию. При этом информация должна касаться конкретных фактов или событий. Оценочные суждения, личное мнение и неприятные обзывательства — это еще не клевета. Назвать человека с двумя высшими образованиями идиотом — оскорбление, но не клевета и под уголовную ответственность не попадает. А вот обвинения в нечестных поступках, нарушении закона, деловой этики, правил поведения в личной или политической жизни — это порочащие сведения.
- Есть прямой умысел. Это значит, что человек заранее понимал, что распространяет неправду и что она кого-то опорочит, но все равно публиковал или оглашал информацию.
Распространение порочащих сведений, которые при этом являются правдой, — это не клевета.
По пунктам 2. и 4. меня нельзя обвинить в клевете. Цитирую;
- " Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается. Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем все правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью."
Я в самом начале ответа указал, что я верю видео Навального, поскольку не знаю о каких-либо приговорах суда Навальному по статье Клевета.
- "Есть прямой умысел. Это значит, что человек заранее понимал, что распространяет неправду и что она кого-то опорочит, но все равно публиковал или оглашал информацию".
Я убежден, что распространяю правду и никакого злого умысла не имею.
Клеветником себя не считаю.
Интересно также узнать, можно ли привлечь по этой статье 281.1. УК РФ
тех представителей действующей власти, которые делают публичные заведомо клеветнические высказывания в отношении всего руководства СССР, например, о том, что в СССР не производилось ничего кроме галош. А это тянет на 2 года.
Но я благодарен вам, что вы привлекли моё внимание к юридическим аспектам новых поправок касательно публичных высказываний. Буду осмотрительнее.
УК . конечно, знатный. Ежов и Берия позавидовали бы. У них тоже главным принципом правосудия был "Матюгал Иван советскую власть и нет Ивана".
Издержки подобной демократии бумерангом бьют по всем россиянам.
На днях ЕС рекомендовал РФ отменить поправки в Конституцию.
Не могли бы вы уточнить о клевете моей .
Я думаю общеизвестно. что Навального судили в полицейском околотке и отправили во Владимирку не за КЛЕВЕТУ, но за нарушение режима условного срока. Однако, он покинул РФ и выехал в Германию с разрешения лично Президента по просьбе его жены. Об этом Путин заявил публично.
Что касается обнародованной Навальным информации о собственности власть имущих, то я даю ее со ссылкой на самого Навального. Указываю источник. Всё по закону.
Или мои сведения о директорстве Рогозина младшего неверны?
Просьба уточнить.
Правильно, не верьте Навальному. Верьте мне.
Я вас не подведу =))
Будет хуже.
То есть хуже, чем как всегда.
По крайней мере, что-то. Как вам такое предвыборное обещание?
Власти без коррупции не бывает. Власть всегда сопровождает... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
1 эксперт согласен
Александр 1 о своих министрах:"У меня такие министры, которых я не хотел бы видеть даже лакеями." Николай !:... Читать дальше
Навальный говорил очень много чего. но он не говорил - зачем ему лично надо всё то, о чём он говорил. то есть, он троллил, но - не предлагал никаких принципиально новых решений тех или иных проблем.
Комментарий был удалён за нарушение правил
Во что именно? В чудовищные размеры коррупции верхних эшелонов власти - безусловно. В то, что состоится "прекрасная Россия будущего", стоит только прекратить воровать - не верю совсем.
Ну а в то, что посадили уже 5 губернаторов, пару министров и даже сенатора. Вы тоже не верите? Так я Вам скажу... Читать дальше
Большая часть его видео сплошные домыслы. При чем эти домыслы даже не логичны, правда этим страдает не только он, но и другие политические популисты. Поверьте мы айтишники не плохо разбираемся в логике. Но главное слишком... Читать далее
Ладо.. Вы конечно правы. Дважды два четыре, а коррупция есть. И нормально, когда её оглашает оппозиция в парламенте. Но наш парламент её не видит. Значит либо её нет либо нет оппозиции в парламенте. А если её нет-то у нас де... Читать далее
Типичная продукция желтой прессы - утка по репортерски: берется любая дичь, приправляется пикантными фактами и подается под политическим соусом. По этому принципу и работал "Фонд борьбы с коррупцией".
Реальное выявление... Читать далее
Навальный говорит фактами и цифрами, показывает видео с убедительными доказательствами и обвинениями в коррупции, поэтому нет оснований ему не доверять.
Выставка 🖼️ картин маслом и интернет-магазин красивых 🎨 картин
Перейти на kirillart.ru/shop/folder/dlya-devushki
Я Вам приведу две статьи УК РФ:
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
Заранее не обещанное укрывательство... Читать дальше
- Нет. А Вы верите, что он рвётся к власти ради Вашего ( или моего) личного счастья и благополучия? Вы знаете на какие средства он и его клика вояжировали по миру? Кто оплачивал их перелёты, дорогие отели, питание и т. п.? Где... Читать далее
Мы уже так один раз повелись и получили десятилете хаоса, бузнадежности и краха . Навальнятам этого не понять, им... Читать дальше
Да он ничего нового в последнее время и не говорит - все уже сказано давно и всем понятно. Люди разделились на две категории- одни признают очевидное, а другие убегают смотреть телевизор