Давайте представим коммунизм отдельно от художественного вымысла автора. Просто представим мир, в котором соблюдается коммунистический принцип "От каждого по способностям, каждому по потребностям".
В этом мире есть очень большой недостаток. Так как у всех людей разные способности и разные потребности, возникает ситуация, когда трудолюбивый человек производит больше (по способностям), а потребляет меньше (по потребностям), чем ленивый обжора, сидящий в интернете под ником "Kommunist1917" (совпадения случайны).
Получается, что один из главных аргументов левых, апелляция к справедливости, разбивается. В обществе существует неравенство, в котором трудяги вынуждены обеспечивать лентяев. За что боролись, на то и напоролись.
Вопрос первый: долго ли продержится такое общество, не начнут ли трудяги посылать лентяев куда подальше и не введут ли они бартер, а затем деньги, для хоть какой-то отдачи от своего труда? Стоит учитывать, что коммунизм в задумке был безгосударственным обществом, поэтому никакое государство рыночные отношения не запретит.
Вопрос второй: не начнёт ли это общество вскоре загнивать от нищеты? Глупо верить в то, что лентяи станут трудягами, а не наоборот. Место лентяя как раз-таки самое злачное при коммунизме. Поэтому при более-менее долгом существовании такого общества количество трудяг будет неизменно падать, что приведет к отсутствию любого продовольствия.
Обычно, левые после этого мне утверждают, что у общества потребности просто буржуазные, а люди будут разумно трудиться на благо коммунизма. Но это также наивно, как верить в то, что в 11 лет тебе придёт письмо из Хогвартса.
не стоит отождествлять хотелки с потребностями
А как тогда высчитать потребности? Они только в теории могут быть отображены математически, на практике потребности каждого отдельного человека различны, изменчивы и т.д.
Отсутствие дефицита и потребление по потребностям выводят социально-экономическую систему за рамки социально-экономического неравенства. "Трудяги" будут отличаться от "лентяев" как раз бОльшими, более сложными и более высокими потребностями, потому что творчество, самоактуализация, самореализация - это более высокие потребности по сравнению с обжиранием ленивого "Kommunist1917". Качество жизни последнего явно хуже. Такие люди вряд ли будут составлять большинство, а даже если и будут?
"для хоть какой-то отдачи от своего труда"
Трудяги и так получают по потребностям. Плюс, в отличие от лентяев, имеют возможность самореализовываться в профессиональной сфере, творчестве.
"стоит учитывать, что коммунизм в задумке был безгосударственным обществом, поэтому никакое государство рыночные отношения не запретит"
А рыночные отношения не возникнут, потому что нет предмета обмена, нет товаров, потому что есть предметы потребления, но нет дефицита.
"не начнёт ли это общество вскоре загнивать от нищеты?"
Не начнёт, потому что если у общества слабые производительные силы, то ни о каком коммунизме речи быть не может. Если же мы говорим о коммунизме с изобилием, автоматизацией труда и т.д., то представить себе загнивание от нищеты крайне проблематично.
"Обычно, левые после этого мне утверждают, что у общества потребности просто буржуазные, а люди будут разумно трудиться на благо коммунизма."
Люди будут "трудиться", т.е. познавать и преобразовывать мир, потому что это интересно и даёт цели в жизни. В этом нет совершенно ничего сказочного или удивительного. Мы же видим, что не все учёные в 90-е переехали в США или ушли в бизнес. Многие пожертвовали материальным благополучием ради того, что интересно. А уж если материальное благополучие обеспечено, то не делать то, к чему имеешь склонность, призвание - это верх абсурда.
Левые- комми, правые- наци...и что делать порядочному человеку?
Как всегда и все - человеческим фактором. Главной причиной, по которой не реализуются все эти идеи идеальных государств. Люди не идеальны и всегда что-то да испортят.