Почему SMART может не работать? Новые рубежи понимания.
В качестве эпиграфа:
Из личной переписки с руководителем в одной из крупнейших российских дистрибьюторских компаний.
***
«Упорство совместно с сообразительностью и целеустремленностью способно сотворить чудо, а без них стать причиной многих жизненных бед». Так я размышлял над примерами целеполагания и целедостижения, с которыми мне довелось столкнуться в недавнее время.
А причиной послужил данный мной еще в 2021 году ответ на вопрос о том, как ставить цели и про то, что не всем такой подход приемлем. Отклик одного из экспертов позволил вскрыть множество интересных моментов в понимании сути метода SMART.
Продолжение этой захватывающей дискуссии и будет посвящен сегодняшний пост. Цель публикации, как и предыдущих, обогатить опыт читателей в области постановки целей, увидеть возможные смысловые ошибки и способы их устранения.
Структура будет та же, что и содержал предыдущий пост. Вначале в виде цитаты, будет обращение комментатора, к моему ответу, а затем, моя реакция на него.
***
Комментатор:
>Цитата @Сергей Власов (СЕВЛ): "Конкретное от неконкретного отличается не субъективным ощущением, мол "да конкретно", а количеством параметров описывающих желаемый результат".
"Ок. Согласен. Сколько критериев нужно для описания результата? В штуках."
>Цитата @Сергей Власов (СЕВЛ): "Чтобы защитить диссертацию, требуется определенное количество исследований, определённое количество публикаций".
"Вы только что перепутали белое и кислое. Вы взяли формальный признак - защита диссертации и уравняли его с понятием "Великий ученый". Например Фарадей Майкл не имел диссертации, он даже не окончил полного класса школы. Это не помешало ему обрушить экономику скандинавских стран, открыть новое направление в физике, а признанием служит величина измерения емкости конденсатора".
>Цитата @Сергей Власов (СЕВЛ): "Творческий поиск всегда возникает там где нет понимания технологии".
"А у вас есть технология постановки жизненных целей?
Давайте пойдем сходим в какую-нибудь известную вам область…
Ну например психологию творчества.
Какие психологические критерии (измеримые) нужны для того чтобы стать творцом мирового уровня?"
@Комментатор,
Прежде чем ответить на ваш комментарий, сделаю небольшое лирическое отступление.
У меня есть три благодарности к вам, которые вселяют в меня надежду, что мы сможем такие прийти к обоюдному согласию.
Во-первых, хочется поблагодарить за содействие в продвижении данной темы. Дело в том что ответ, под которым мы дискутируем, был написан мной еще в сентябре 2021 года, то есть, практически, полтора года назад. И набрал за все это время чуть больше трехсот просмотров. Но мы оживили его, видимо дискуссия привлекла внимание сервиса, и он вновь начал показывать ответ читателям, Потому что сегодня пришло уведомление что уже больше 1000 просмотров данного ответа.
Именно поэтому мне несложно заниматься вашим просвещением, тем более, что это помогает мне собирать материал для следующих публикаций, как вы уже видели.
Вторя благодарность за согласие с первой позицией по SMART. Это позитивный знак, осталось прийти к нему по всём остальным пунктам SMART. Не будем отклоняться от "жизненных целей".
В-третьих, хочу поблагодарить за пример М. Фарадея, более яркого образца целеустремленного человека, не имевшего основания, но поставившего перед собой цели и реализовавшего их сложно сыскать в мировой истории.
***
Но давайте начнём обо всём по порядку.
К большому сожалению, мы живём в очень разнообразном мире, где разные объекты могут иметь очень разное количество критериев. Например, направленность личности может быть всего двух типов: экстраверсия или интроверсия. А пикселей в одном квадратном сантиметре фотографии высокого разрешения может быть несколько миллионов. Поэтому к среднему значению прийти не представляется возможным.
Однако что касается целеполагания, то специалисты рекомендуют исходить из психофизиологических особенностей индивида. В частности, в некоторых источниках указывается так называемое "магическое число" памяти и внимания: семь, плюс-минус два. То есть, оптимальным считается от пяти до девяти критериев.
Возьмём для примера, ваш случай с трёхкомнатной квартирой. Какую пожелаете?
Например:
1. Площадь от 80 до 120 м2
2. 2-4 этаж
3. Дом материал: кирпич, монолит
4. Год постройки: не раньше 2000г.
5. Все комнаты изолированы
6. Санузел раздельный
7. В Центральном районе
8. Магазины и инфраструктура в шаговой доступности.
Теперь чётко понятно какие варианты рассматриваем, а какие нет. Цель стала более конкретной. Верно?
***
Про белое и кислое: простите, забыл, что ваш излюбленный приём выдергивать кусок фразы из контекста и доводить её до абсурда. Посмеялся, спасибо. Во-первых, я не уравнивал, а показал этапы на пути. Прежде чем стать «великим ученым» прежде требуется стать «просто ученым» и это тоже цель. Во-вторых, очевидно, что речь в моем примере шла про актуальное время. Если мы будем искать любые исторические примеры, то Сократ вообще официально не учился только личное наставничество у Анаксагора из Клазомен, что не помешало ему стать основателем философии.
Что это доказывает?
Ничего, кроме отсутствия актуальных аргументов и подмену их оторванными от контекста иллюстрациями. Это было бы очень смешно, если бы не выглядело так грустно.
Однако ошибка всё та же "поверхностные суждения, без погружения в контекст вопроса". Конкретизация (помним про первый принцип SMART) исключила бы большинство ваших тезисов на этапе их обдумывания. Однако вы меня не слышите.
Давайте конкретизируем ваш тезис о Майкле Фарадейе, вот что о нем пишет всемирная энциклопедия. Цитирую:
«Фарадей так и не сумел получить систематическое образование, но рано проявил любознательность и страсть к чтению. В магазине было немало научных книг; в позднейших воспоминаниях Фарадей особо отметил книги по электричеству и химии, причём по ходу чтения он сразу начал проводить простые самостоятельные опыты[10]. Отец и старший брат Роберт в меру своих возможностей поощряли тягу Майкла к знаниям, поддерживали его материально и помогли изготовить простейший источник электричества — «Лейденскую банку». Поддержка брата продолжалась и после скоропостижной смерти отца в 1810 году. Фарадей изготовил и гальваническую батарею («вольтов столб»), в состав которой включил столбик медных пенсов из своего заработка[11].»
То есть выходит, что не формальное, а фактическое образование, точнее самообразование он получил. Возможно ли такое без целеустремленности? Уверен, что нет. Не чудо, а именно последовательное и целеустремленное развитие.
Далее я писал про важность большого количества исследований. Но послушайте, именно это и иллюстрирует ваш пример про М. Фарадея. Выходит, что и измеримость важна.
Теперь, о вашем тезисе «Фарадей Майкл не имел диссертации, он даже не окончил полного класса школы.» посмотрим, что было в его биографии. Цитата из того же источника:
«Важным этапом в жизни Фарадея стали посещения Городского философского общества (1810—1811 годы), где 19-летний Майкл по вечерам слушал научно-популярные лекции по физике и астрономии, участвовал в диспутах, научился хорошо рисовать[12]. Некоторые учёные, посещавшие книжный магазин, отметили способного юношу; в 1812 году один из посетителей, музыкант Уильям Денс (William Dance), подарил ему билет[13] на цикл публичных лекций в Королевском институте знаменитого химика и физика, первооткрывателя многих химических элементов Гемфри Дэви.»
Выходит, что специальное обучение Майкл все же получил. Стал бы он это делать не имей желания, не имей цель узнать новое? Уверен, что нет. Что может быть подтверждением моих выводов? Следующий эпизод:
«После возвращения в мае 1815 года в Королевский институт Фарадей приступил к интенсивной работе в новой должности ассистента, с довольно высоким для того времени окладом 30 шиллингов в месяц. Он продолжил самостоятельные научные исследования, за которыми засиживался допоздна. Уже в это время проявились отличительные черты Фарадея — трудолюбие, методичность, тщательность исполнения экспериментов, стремление проникнуть в сущность исследуемой проблемы. В первой половине XIX века он заслужил славу «короля экспериментаторов»[17]. Всю жизнь Фарадей вёл аккуратные лабораторные дневники своих опытов (изданы в 1931 году). Последний эксперимент по электромагнетизму помечен в соответствующем дневнике номером 16041[18], всего Фарадей провёл за свою жизнь около 30000 экспериментов[19].»
Вот! 30000 экспериментов. Вот вам и измеримость. А изданные дневники, и есть прообраз современной диссертации, где мы описывавшем и обосновываем проведенные исследования. Сейчас, для того чтобы быть признанным научным сообществом требуется то же самое исследовать проблему, и обосновать исследование.
Таким образом, пример М.Фарадея является ярким примером конкретных и последовательных шагов к реализации своей цели.
***
Начиная свой тезис с «неприменимости жизненных целей» и видимо осознав его ошибочность вы в качестве примера переключились на «величие».
Надеюсь, вы также, как и все разумные люди осознаете, что это иная область целеполагания, в отличие от «жизненных», читай, повседневных, целей. Например, купить квартиру, поехать в отпуск, сделать ремонт и т.п. планируют многие. Но, стать великим, как вы пишите, нет. Если и ставят такую цель, то единицы. Иной масштаб. Однако, и в этой области человеческого бытия целеполагание продолжает действовать.
Таким образом, как я понял, с "жизненными целями" мы определились. Им быть!
Теперь переходим к "великим целям"?
Интересно, что будет дальше? Поговорим про "абсурдные цели"? Например, доказать свою позицию, там, где она противоречит, исследованиям, устоявшейся практике и мнению авторитетных учёных? Интересно, будет посмотреть продолжение.
«А у вас есть технология постановки жизненных целей?»
Да, есть: метод SMART. Вот будто и не было всей этой переписки выше. Странно.
«Какие психологические критерии (измеримые) нужны для того чтобы стать творцом мирового уровня?»
Что ж, критерии творческой детальности исследованы и прописаны достаточно четко. Они есть в открытых источниках. Как говорится «Гугл в помощь». Экстраполируйте эти критерии на принципы SMART. Конкретизируйте область, где вы грезите стать, цитирую: «творцом мирового уровня». Декомпозируйте и осуществите. Все в ваших руках.
Начиная данный диалог именно о "жизненных целях", данную тему мы разобрали достаточно подробно. Уходить далее в «великие цели», «творческие цели», и т.п. не считаю целесообразным, так как имею другие цели и приоритеты.
***
Для самостоятельного исследования данной темы рекомендую следующий список литературы:
· Doran, G. T. There's a S.M.A.R.T. way to write management's goals and objectives : [англ.]
· Hersey, Paul. Management of Organizational Behavior Hardcover : Utilizing Human Resources : [англ.]
· Morrison M. Why SMART Objectives don’t work : [англ.] :
· Morrison M. History of SMART Objectives : Introduction to SMART objectives and SMART Goals : [англ.] :
· SMART 2.0. Как ставить цели, которые работают Александр Жакупов
· Цельная жизнь. Джек Кэнфилд, Марк Виктор Хансен, Лес Хьюитт
· SMART-цели. 10 простых шагов к вашим целям в карьере и личной жизни. Эс Джей Скотт
С жизненными целями ставим точку. Поделитесь, что думаете насчет "великих целей"?
Контакты, и запись на консультацию, в инициалах вверху. Мои новые публикации
Перейти на dzen.ru/my_me
Психология+4
1 эксперт согласен
Многа букафф
Дух Фарадея, долго ли у власти продержатся большевики?