Что происходит с функцией верификаций в теме Психология? Психологи решили её дискредитировать?

Дискредитировать?

Вообще, психологи могут что угодно дискредитировать безо всяких решений, этого у них не отнять.

Я скорее удивлён, что они так долго воздерживались.

То есть вот это гораздо больше, по моему мнению, походило на договор. Причём неявный. Типа "мы знаем, что можем, но не будем. Потому что мы себя и друг друга и так уважаем, а читателей уважаем ещё больше. А ещё уважаем идею Кью, правила Кью и сам Кью, хотя бы как повод улыбнуться".

Примерно как взрослые мужики с уважением относятся к молодым девушкам — если они мужики — а не ведут себя подобно лисам в курятнике. Не сговариваясь. Извините за выражение.

Сдержанные похвалы, иногда, не более того… Вернее, случались уже "кружки по интересам", но как бы в рамках приличий, не так часто, с прозрачной мотивацией — и кстати, в основном среди молодых девушек. В прямом и переносном смысле.

Мы это замечали, но смотрели снисходительно. То есть посмеивались.

Что произошло?

Во-первых, фон.

Всё чаще мужики — в прямом и переносном смысле — проигрывают свой социальный статус молодым девушкам. То и дело какая-нибудь по всем почти параметрам девушка становится генералом. Или доктором, сразу нескольких наук. Ясно дело, мужикам бывает обидно. "Надо что-то делать", — мелькает у них в голове трезвая мысль, — но что? В силу привычки быть мужиками последующие мысли обычно уже не столь трезвые…

Во-вторых, течение времени.

Конкретно на Кью. Люди меняются. Появляются новые лица. Как бы оттеняющие "мужиков" молодые девушки становятся более самостоятельными, менее яркими, реже кучкуются. А свято место пусто быть не должно…

Меняется политика Кью, его алгоритмы. Что-то ещё. Я вот заметил, что меня последнее время значительно реже просят верифицировать ответы. Возможно потому, что я долго не реагировал на призывы — но кем и как это было учтено? Кстати, когда я сам захожу в "узнать мнение эксперта", не всегда вижу знакомый список, иногда значимых для меня экспертов приходится искать по фамилиям, вспоминать. Кем и как этот список формируется?

Может это повлиять? Может. В частности, эксперты могут вследствие разных непоняток терять уважение к правилам Кью, всем его функциям. Хотя некоторые, возможно, правил попросту вообще не читают. Вот например, ответы-отписки, которые Вы упомянули. Они же короткие?

По правилам Кью короткие ответы хорошими не считаются. Я лично верифицирую их крайне редко. Иногда всё же можно точно ответить парой фраз. Но вот все ли читали правила, кто их пишет или оценивает? Особенно "новенькие".

Кстати, вот появляется на Кью психолог-новичок, что он видит? Он видит, что ответы некоторых авторов поднимаются в ленте без видимых причин. Одних читают и верифицируют значительно чаще, чем других. Верификации часто "как бы взаимны". Он может предположить уже существующий сговор?

Почему бы ему тогда не попытаться "ответить симметрично"? Ну не разобрался ещё человек в происходящем…

В-третьих, эффект "кристаллизации".

Один уважаемый мной психолог в своём ответе на Ваш вопрос написал, что на Кью присутствует много профессионалов. Почти как на известном психологическом сайте "b17". Я лично отношусь к этому сайту без малейшего почтения, и оцениваю вероятность наткнуться там на профессионала как значительно меньшую половины. Кью в этом плане выигрывает именно благодаря верификации. Оценкам. Хотя бы какой-то ориентир есть, пусть и нечёткий. Однако да, и там и тут уже много психологов, желающих зарабатывать. Способных работать. И пишущих не самые худшие в мире тексты. Хотят они быть читаемыми и востребованными? Здесь на это влияет верификация.

И сообщества, да; но сообщества формальны. Мы вот постарались в нашем "отойти от формальности", стали самым большим… Теперь несколько расслабились, рост замедлился. Кроме нас, внутреннего двигателя нет. Я не вижу, во всяком случае. А авторы — есть.

И хотят, чтобы их читали. Записывались на консультации. Ценили. Чтобы поддерживали коллеги. Любым образом. Кто-то уходит, кто-то приходит, но в целом напряжение растёт.

Представим, что в такой среде появляется достаточно профессиональный психолог с одной простой целью: заработать. Остальное его практически не волнует. В частности, для чего система верификации на Кью самому Кью. Он использует её просто как инструмент. Конечно, представить это сложно, но мы попробуем… :)

В принципе, ему даже не обязательно договариваться. Среда готова, организующего начала нет. Он фактически один, с ним никто не конкурирует. Все "добрые". Быть может, у них тоже есть цели, просто менее определённые. В принципе, кто-то мог бы объединить людей иначе, с другой целью. Теоретически. Сложилось — так.

Это только представление, разумеется, на самом деле всё хорошо… прекрасная маркиза… в Багдаде…

А достойные и содержательные ответы бывали без оценок и раньше. Порой даже без единого лайка.