Что такое мысль?
Не раз приходилось по этому поводу спорить. Одни считают, что это электрические импульсы в мозгу; другие — что мысль существует исключительно в процессе передачи — на бумаге или другом носителе, в контексте управления, как информация; третьи — что мысль по определению воображаема и не совпадает со своим выражением.
Я знал психофизиолога, который называл мыслями "стоячие (звуковые?) волны" в лобных пазухах..
Мэтр практической психологии Н.И. Козлов считает, что
Мысль — упакованный смысл, переданный сознанию (всплывший в сознании) в процессе мышления. Мысль (смысл?) – интересная, имеющая значение, связь понятий, связь образа цели и элементов ситуации.
"Я понял, как это связано!"
"Я понял, что можно сделать!"
— вернее, он так пишет в своей статье, считать может иначе.
Православное мнение:
Мысль —
1) продукт мышления; результат деятельности разума
2) произведенное умом словесное или образное суждение, соображение
3) идея; мнение; завершенное, чётко сформулированное положение
4) замысел, план
«Обыкновенно люди считают мысль чем-то маловажным, потому они очень мало разборчивы при принятии мысли. Но от принятых правильных мыслей рождается все доброе, от принятых ложных мыслей рождается все злое. Мысль подобна рулю корабельному: от небольшого руля, от этой ничтожной доски, влачащейся за кораблем, зависит направление и, по большей части, участь всей огромной машины»
свт. Игнатий (Брянчанинов)
— здесь, очевидно, во всех случаях речь о "продукте ума". Который продукт, в свою очередь, влияет на процесс. Какой?..
Подобным же образом определяет мысль Викисловарь:
процесс обработки информации человеком◆Он курил, чтобы возбудить в себе сильную мысль и дать ей найти что-то. А. И. Солженицын, «Один день Ивана Денисовича», 1961 г.◆Опыт был внешним толчком, заставившим работать мысль. В. С. Гроссман, «Жизнь и судьба», 1960 г.
результат такого процесса, идея или формулировка, появившаяся в результате обработки информации человеком◆Его даже не пугала мысль о том, что через несколько минут они расстанутся. В. С. Гроссман, «Жизнь и судьба», 1960 г.◆Мимолётная мысль о том, что придётся вернуться в особняк, вызвала в ней внутренний взрыв отчаяния. М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита», 1929–1940 г.
намерение, замысел
— здесь интересно то, что примеры словоупотребления никак не подтверждают первый вариант. Сильный процесс? И он "работает"?
Мысль по "мнению самой Вики":
— действие ума, разума, рассудка. Конечный или промежуточный результат мышления [ист. не указан]
Мыслью также иногда называют нечто выраженное в виде визуального образа, звука, словосочетания или ощущения, высказанное вслух предположение, соображение, рассуждение или гипотеза.
В логике Фреге «мысль» — синоним суждения.
— Я: Не только у него, кстати. И у Канта: мыслить значит "судить".
С точки зрения физиологии интеллекта живых организмов (тоже Вики; хотя "физиология интеллекта" само по себе звучит круто):
Мысль — чувственный образ. Этот образ может:
◆складываться из множества ощущений различных органов чувств (Солнце светит в глаза и греет кожу);
◆находиться в фокусе внимания (быть текущим) сознания или подсознания (во время сна, интуиции), непосредственно во время ощущений или хранения памятью;
◆синтезироваться из различных текущих ощущений и/или хранимых памятью, в частности, образуя поток ассоциативно-образного мышления
— видите разницу?…
Давайте, наконец, разберёмся. Вот я собрал, из разных словарей, нечто. Выраженное (визуально, но Вы можете сами озвучить):
МЫСЛЬ
1. только ед. Мыслительный процесс; то же, что и мышление
◆Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи. Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм"◆Всё то, что человеческою мыслью было создано, он переработал, подверг критике. Он же (Ленин) о Марксе◆Бывает молчание, в котором ход мысли чувствуется яснее, чем в ином, даже умном разговоре. Короленко, О Г. И. Успенском. || Размышление, рассуждение◆[Пьер] долго в своей жизни искал с разных сторон этого успокоения, согласия с самим собою; он искал этого путем мысли, и все эти искания и попытки обманули его. Л. Толстой, "Война и мир"
— Я: очевидно, это могут быть очень разные вещи. Мыслительный процесс обычно подразумевается "в уме", тогда как размышление и рассуждение не только бывают вслух и на бумаге, но и "в уме" обычно подразумевают свою внешнюю форму.
2. Результат процесса мышления (в форме суждения или понятия)◆Глубокая мысль◆Интересная мысль◆Ни одной мысли в голове◆Старику захотелось важных, серьезных мыслей; хотелось ему не просто думать, а размышлять. Чехов, "Печенег"◆В чьей, по несчастью, голове пять, шесть найдется мыслей здравых. Грибоедов, "Мысли о воспитании"◆Петина мысль показалась ему остроумной. Каверин, "Кусок стекла" || Предположение, соображение◆Где ж была хозяйка этой смиренной, девической кельи? Страшная мысль мелькнула в уме моем: я вообразил ее в руках разбойников. Пушкин, "Капитанская дочка"
— Я: в наше время результатом процесса мышления также называют результаты видимые и коллективные, в том числе формулы и схемы.
3. Умственный расчет, соображение◆Исходя из этой мысли, решил действовать иначе◆У него была задняя мысль || Намерение, замысел, поставленная себе задача◆У меня мысль сделать в саду детскую площадку◆Носиться с мыслью◆Всю жизнь скакал с одной упорной мыслью, чтоб первым доскакать. Блок◆Отказавшись окончательно от мысли выучить его разумному чтению и письму, я стал учить его подписываться механически. Куприн, "Олеся"
— Я: здесь безусловно тоже речь о результатах, разница только в наличии у этих "продуктов ума" заранее ясного назначения.
4. Знание, познание в какой-л. области◆Научная мысль◆Годы непрерывных побед авиации были годами торжества конструкторской мысли. Саянов, "Небо и земля"
— Я: это возвращает нас к мысли как процессу. Очевидно, речь идёт не о знании "вообще", а только о процессе познания.
5. То, что заполняет сознание; дума◆Погрузиться в свои мысли◆Мысль о ребенке меня тревожит◆Сверлит голову мысль о предстоящей разлуке◆Мелькнула мысль. Держать, иметь в мыслях. И в мыслях не было◆И в этот миг в мозгу прошли все мысли, единственные, нужные. Блок◆Глаза его читали, Но мысли были далеко; Мечты, желания, печали Теснились в душу глубоко. Пушкин◆Не видит он поезда и не слышит шума; одна мысль в голове: — Не устою, упаду, уроню флаг. Гаршин.
— Я: вот откуда Гаршин знал, что мысль "в голове"? Интересовался физиологией? А что Блок? Ещё философы и учёные (до сих пор) не выяснили, а поэты всё знают :)
Кроме начисто лишённого фантазёрства А.С. Но здесь интереснее, что значит "мысль заполняет сознание" — что за пространство? И всегда ли думать о чём-либо — означает знать, о чём думаешь?
6. только мн. Убеждения, взгляды, воззрения; точка зрения, способ понимания чего-либо (разг.)◆Мы с вами одних мыслей◆Можно быть несогласными в мыслях и все-таки взаимно уважать друг друга. Достоевский, "Дядюшкин сон"
— это всё, безусловно, не философское определение.
Проблема с философией в том, что разные философы определяют мысль по разному. И в разных её смыслах. В широком, узком и "самом узком" смысле.
Как психологи, мы можем обратить внимание на ускользающее от многих философов и большинства людей важное различие.
Между собственной мыслью — и мыслью другого. Это различие без преувеличения фундаментально.
Внешние результаты "работы ума" у нас общие, если не вдаваться в тонкости авторского права, а вот процессы — мысли, обработки информации, рассуждения, дум (-ания), формирования намерения — сугубо различны. О том, как видит "изнутри" свои процессы другой, мы можем только догадываться. Фантазировать.
При этом не существует никакого способа выяснить не только то, что думает человек, но и где он это думает.
Разве что он сам нам скажет, придётся поверить.
Снаружи мы только можем обнаружить зависимость между его состоянием, состоянием его мозга — и эффективностью мышления. То есть зависимость от "работы мозга" скорости обработки информации — и качества результатов.
Поэтому в отношении другого мыслительный процесс, как и "думание" — всегда неизвестный нам, как и всем остальным существам, нефизический процесс — о котором в лучшем случае мы можем судить по его "конечным и промежуточным" результатам. А также наблюдать и (иногда) замерять сопутствующие ему физиологические проявления. То есть иногда мы можем по внешним результатам, словам человека, его реакциям понять "последовательность шагов" — и её свойства — но не более, не происходящее внутри каждого шага.
Иначе говоря — рассуждая кибернетически — "мыслящая система" представляет собой чёрный ящик: нам известны вход и выход, можно выявить закономерность — но…
…никакие воздействия и измерения извне, попытки его разобрать, подсветить изнутри — никаких именно "мыслей" в нём не обнаруживают — ничего, кроме физических (биофизических, биохимических) процессов. Означает ли это, что мысль — это и есть физический процесс? Например, как фотон — при выражении "вслух" получается разумное суждение, "квант" мысли, а до этого — какая-то волна или "серия импульсов".
Нет, разумеется; только при условии принятой заранее так называемой вульгарно-материалистической парадигмы. Сводящей любые процессы к физическим; измеряемым и наблюдаемым. Иначе это было бы нарушением логики. Однако в таком случае никаких исследований (для подобного заключения) и не требуется. Если реальны только физические явления, мысли либо тоже таковы, либо не существуют вовсе.
Мысль другого — тайна. Как процесс. Мы предполагаем, что она есть — но и только. По аналогии. Как и всякое художественное описание процесса мышления.
А по аналогии с чем?
Об этом — в следующий раз.
Психология+4
1 эксперт не согласен
Куратор сообщества удалил этот комментарий
@Сергей Росман, чему именно в ответе Вы возражаете? Как понимаете само слово мысль?
Комментарий в целом очень интересный, спасибо, но к ответу практически не относится.
Возникает впечатление, что Вы просто хотели возразить — а мне лично не хочется в это верить.
Объяснить это в двух словах невозможно - для восприятия нужна специальная подготовка в нейрофизиологии. Человеческий мозг работает совершенно не так, как мы привыкли думать. ИИ, например, который создавали "по образу и подобию" мозга, работает совершенно не так - он всё вычисляет. Чтобы узнать впоследствии какую-то картинку он разлагает её на пиксели и записывает размер пикселя, его положение в пространстве, цвет в системе CMYK или другой и всё это записывает в память . Когда предъявляется та же картинка ИИ узнаёт её по комбинации записанного информационного кода, и в зависимости от алгоритма, запускается то или иное периферийное устройство (сигнал на монитор или принтер). У человека всё не так. Афферентная информация вызывает изменение в функциональной структуре нейронно-глиальной сети, имеющей вид объёмного фрактала. Структура эта имеет чудовищную информационную ёмкость - в зависимости от её конфигурации создаются те или иные ассоциации возбуждённых нейронов, которые "запускают" различные центры головного мозга , исполняющие тот или иной сценарий. На первых порах реализуется самый простой сценарий на основе условных рефлексов. По мере повторения сценарий усложняется - в него включаются более сложные действия, речевое сопровождение и т.д. Если информация незначима всё может ограничиться "зеркальным механизмом" - мысль без действия(подключения мозжечка), и следующая модификация фрактала может вытеснить предыдущую, менее значимую - мы "забываем" эту мысли. Однако, она тут же вернётся , если сложится та же информационная ситуация, которая вызвала потерянную мысль. Вот почему очевидцев надо опрашивать на месте события - они лучше вспоминают его, находясь в той информационной среде, в которой событие совершалось.
Мысль это вторая сигнальная система человека , орудие нападения ....но может быть и выражена как состояние человека действующего
@Alexey Baryshev, это такое определение у Вас?
Помимо выражений разной степени достоверности, предлагаю вам ознакомиться с результатами МРТ мозга в процессе думания, а также с новыми результатами экспериментов по воздействию на мозг, например светом.
@Евгений Пугачев, Если светом информации то любопытно ....ну а светом ....это же воздействие на химию физическое
Мне кажется (нет, креститься не буду, уже крещённый), что лучше разделять и не путать между собой мысль и мышление. Мышление - это, конечно, мыслительный процесс. А мысль - это некое состояние психики. И они находятся в диалектическом единстве. Мысль как состояние может служить отправной точкой процесса мышления, и в то же время оказаться его результатом. Между мыслью и мышлением, состоянием и процессом, таким образом, происходит взаимодействие. Состояние системы изменяется в результате протекающих внутри этой системы процессов. Изменение состояния системы меняет и сами процессы. Спиралевидность развития.
Мне нравится определение мысли как чувственного образа, синтезирующегося из различных ощущений. Это перекликается с тем, что у древних греков мысль обозначалась как идея. Добавлю от себя, что идея - это некое вИдение ситуации, в которой находится познающий субъект. Ситуация состоит из взаимодействующих предметов (субъектов и объектов), а вИдение ситуации состоит из множества образов, получаемых в результате ориентировочно-исследовательской (поисковой) деятельности. Следовательно, идея - это сложный образ, сотканный из ощущений.
Мне также нравится определение мысли как суждения. Но мыслью может быть не только суждение (на образном уровне - соотношение или связь между образами), но и понятие (некий интуитивно уловленный и обобщённый образ), из которого состоит суждение, а также умозаключение, состоящее из суждений. То есть, всё то, что мы наблюдаем на уровне вербального интеллекта. существует и на уровне образного интеллекта. А воплощение мыслеобраза в словах - это довольно сложный процесс.
"Я слово позабыл, что я хотел сказать, ... И мысль бесплотная в чертог теней вернётся." (Мандельштам)
И вот эти понятия, суждения и умозаключения, многократно наслоённые друг на друга, как торт Наполеон, принимают разные "наполеоновские позы". В смысле, приобретают разные формы: точка зрения, взгляд, воззрение, убеждение, мировоззрение, мнение, твёрдое мнение - вера, уверенность, сомнение - столкновение противоположных мнений, надежда, доверие, подозрение, и т.п.
Здравый смысл - это уже некоторая обкатанность мнений по какому=то вопросу, их согласованность. Здесь мнения основаны на собственном опыте, но этот опыт весьма ограничен. Поэтому Эйнштейн сказал:
"Здравый смысл - это собрание предрассудков, приобретённых к восемнадцати годам."
Поэтому мнение и не называют знанием. "Солнце вращается вокруг Земли" - мнение, основанное на опыте всех людей, ограниченных в средствах своего познания. "Земля вращается вокруг Солнца" - мнение уже более адекватное реальности. И потому такое мнение становится знанием.
Да, мыслью может быть и знание - результат процесса познания. Я бы сказал, что мысль внутри себя иерархична. В ней много уровней (слоёв). И формы её многообразны.
@Корень Владимир, правильно ли я Вас понял, что "мысль" представляет собой некое определённое состояние психики — для Вас — и далеко не всегда психика находится в этом состоянии?
Как об этом состоянии можно судить, каковы его особенности?
Я вот отталкиваюсь от Ленина, только из соседнего: "Сознание это зеркало". И тогда мысль это отражение, в том числе (и в основном) отражение отражений. Здесь мои представления вполне совпадают с тем, что описывает Сергей Росман.
И тогда попробуем сначала ответить на вопрос попроще: "А обычное отражение в обычном зеркале это физическое явление или идеальное (по Платону)? Оно существует или нет?"
офтоп Может показаться, что это не очень бьется с моей верой, собственно так и есть - не очень бьется, но сходится.
@Николай Перов., ну-ка поподробнее, с чем именно совпадают?))
Православное мнение....
...здесь интересно то, что примеры словоупотребления никак не подтверждают первый вариант. Сильный процесс? И он "работает"?
Имхо. Вы берете толковые значения и рассматриваете их как смысловые. Эти примеры не подтверждают 1 вариант, а объясняют его. Именно тем, что процесс "сильный" и "работает", в словосочетание "процесс обработки информации", делается акцент на процесс, хотя без примера может показаться, что как раз это слово вспомогательное и даже лишнее.
мысль "в голове"?...Кроме начисто лишённого фантазёрства А.С....
+1 к Вам и к Пушкину)
О том, как видит "изнутри" свои процессы другой, мы можем только догадываться. Фантазировать.
При этом не существует никакого способа выяснить не только то, что думает человек, но и где он это думает.
Рекурсивная ссылка - мы не знаем, как люди мыслят, но из интуитивных ощущений, которые, видимо, и планируется обосновать, уже делается вывод, что в каждом отдельном случае выяснить это невозможно.
Почему не пишите продолжение, Ладо?
Есть загвоздка или просто испортили Вам настроение? Вы поделитесь, во втором случае, я может что-нибудь придумаю. И в первом, может, тоже.
@Николай Перов., спасибо, что напомнили. Я и вправду собирался использовать этот пост в более широком "проекте".
А что Вы имели в виду под продолжением?
Ладо, мысль - это индивид: зарождающийся, развивающийся, делящийся с другими, порождающий другие/новые и угасающий/умирающий. Всё, что "можно потрогать", "ущипните меня" и "объективно существующее" соткано из мыслей и их мыслей, если можно так выразиться, не потеряв при этом нить. Только сразу оговорюсь, идеализм и солипсизм тут ни при чём. Мысль - не единственная форма сущности, но единственная, доступная людям.
@Марат К., спасибо за консультацию :)
Вполне возможно, всё действительно соткано из мыслей. Однако я не вижу тут определения именно мысли. Вы скорее пытаетесь через понятие мысли определить всё остальное.
А саму-то мысль Вы как понимаете?
"всегда ли думать о чём-либо — означает знать, о чём думаешь?"
Не совсем ясно, что имеется в виду
Осведомлён ли я в период "думания" о том, что я думаю (т.е. о факте "я думаю")?
Или знаю ли я о предмете моего "думания" в тот момент, когда "думаю" о нём?
На мой взгляд, оба варианта несколько алогичны
Знание можно понимать двояко: как мысль вида "я знаю" (и эта мысль может быть ошибочной, так что это довольно сомнительное "знание") - событие, либо как способность (например., утверждение "я знаю, когда умер Цезарь" - это указание на мою способность назвать или помыслить дату, либо сделать вывод вида: "Цезарь не мог видеть Рузвельта")
Не совсем ясно, что имеется в виду
Осведомлён ли я в период "думания" о том, что я думаю (т.е. о факте "я думаю")?
Или знаю ли я о предмете моего "думания" в тот момент, когда "думаю" о нём?
На мой взгляд, оба варианта несколько алогичны
Знание можно понимать двояко: как мысль вида "я знаю" (и эта мысль может быть ошибочной, так что это довольно сомнительное "знание") - событие, либо как способность (например., утверждение "я знаю, когда умер Цезарь" - это указание на мою способность назвать или помыслить дату, либо сделать вывод вида: "Цезарь не мог видеть Рузвельта")
@Nichts Niemand, безусловно.
Я надеялся, что это будет ясно из контекста.
У меня подразумевается знание самой "думы", её содержания. Хотя осведомлённость о "факте думания" тоже существенна, это как бы самоочевидно. Сравните, например:
- Сегодня будет дождь
- Я думаю, сегодня будет дождь
- Я знаю, что я думаю, сегодня будет дождь
— последнее как бы ничего к предыдущему не добавляет. А если нет знания о содержании думы, знание о "факте" выглядит нелепо, и как самообман: "Я знаю, что я думаю; непонятно что и о чём". Хотя так бывает; люди зачастую не знают содержания своих дум.
И другой пример:
- Думаю о дожде — что именно?
- Думаю о дожде, что он будет
— в первом случае вроде есть знание о "предмете", но нет знания о содержании думы. Согласен, это тоже "алогично", в таком знании как бы нет особого смысла.
Однако человек может в действительности вкладывать свой смысл и в слова "думаю о дожде" — подразумевая множественность содержания своих дум, например.
Вот я именно об этом: "о чём я думаю" — это всё содержание думы.
Если я думаю, что дождь будет, но не думаю о том, что он будет, я автоматически не думаю ни о чём.
То есть это я так думаю :)
Возможно, у Вас есть контраргументы этой "мысли".
Мысль как чувственный образ близко к понятиям ноэма или cogitatum феноменологии Гуссерля
Это отличается от образа как комплекса квази-ощущений. Когда я думаю о дереве, я думаю... о дереве. Я не думаю о множестве ветвей, стволе, листьях.
Другой феноменолог, Мерло-Понти, критиковал обыденное понимание ощущения как элемента. "Чувственный образ" дерева не складывается из ощущений зелёного, серого, формы... Эти детали могут быть "выделены" из "чувственного образа". Но тогда они сами становятся предметом мышления... и из него выпадает дерево
Аналогично и для тех "чувственных образов", которые являются предметом мышления, а не восприятия
Это отличается от образа как комплекса квази-ощущений. Когда я думаю о дереве, я думаю... о дереве. Я не думаю о множестве ветвей, стволе, листьях.
Другой феноменолог, Мерло-Понти, критиковал обыденное понимание ощущения как элемента. "Чувственный образ" дерева не складывается из ощущений зелёного, серого, формы... Эти детали могут быть "выделены" из "чувственного образа". Но тогда они сами становятся предметом мышления... и из него выпадает дерево
Аналогично и для тех "чувственных образов", которые являются предметом мышления, а не восприятия