Как вы считаете, почему в СНГ так популярны не отечественные (западные) направления психотерапии и психологии?

Это моё личное мнение, и оно не претендует на то, чтобы быть всеобъемлющим. Отечественная школа психологии, на мой взгляд лишена элементов популяризации, она довольно практична и при этом не использует бытовой язык. Скажем так, чтобы читать Л.С Выготоского или В.Н Мясищева, надо иметь довольно уверенные знания по многим сопряженным областям, таким как: педагогика, особенности возрастного развития личности, биология, медицина и т.д. Даже, казалось бы не академически сложные подходы, в отечественной традиции требуют длительного погружения, а оно, опять же невозможно без подготовки. Работа с материалами Ф.Е. Василюка, В.Е Кагана - это всегда серьёзное чтение. Западные специалиста, подчас дают простые и утилитарные знания, которые, часто граничат с простыми и понятными навыками (делай так, и будет вот так). Ну, и тот самый "эффект ореола", который вызывает уже раскрученное имя, не позволяет сомневаться в выборе.

Опять же, когда вы читаете про "неврозы и нарушения личности" в отечественной литературе и методы их лечения, вы понимаете, что это стилистически отличается от какой-то "биполярочки" и "компульсивного переедания" или "тонкой душевной организации". Тут всё реально и не так весело. Отечественные теории тяжеловесны и широки. Они не идут ни в какое сравнение с фрагментарными и новомодными течениями, часто ничего общего не имеющими с психологией. И, конечно, нельзя не брать во внимание "фактор первородности". Реально, бывает важнее быть первым, чем быть правильно сформулированным. Тот, с кем в начале своей практики знакомится будущий специалист, ту литературу, которую находит обыватель в первую очередь, то и становится отправной точкой будущих предпочтений. По сути дела, можно назвать этот эффект "информационным импринтингом". Читатель идет за писателем, как утёнок за уточкой, но знает ли утёнок куда он идет?

И, конечно, оболочка, маркетинг и частота повторяемости методов, создаёт эффект истинности и валидности. Когда ты часто сталкиваешься с чем-либо, то автоматически начинаешь присваивать явлению индекс достоверности. Часто ли обычный человек в поисках ответа на вопрос о том "как стать счастливым и не париться", сталкивается с фамилиями Мясищев, Узнадзе, Березин, Рубенштейн, Зейгарник, Левин, Выготский? Да конечно - нет. Ну, а раз эти, и множество других фамилий вытеснены из ядра запросов, то они там никогда и не оказываются. Конечно, отечественная школа страдает биологизаторским подходом, по большей части. Западная, больше гуманистически ориентированная, и это даёт свой плюс. Но вместе, они отлично друг друга дополняют.