Сегодня предлагаю перейти к теме отношения к животным и снова обратиться к творчеству Сергея Михалкова. Вроде бы поднята важная проблема, вроде бы автор начинает с наболевшего. Однако в процессе чтения возникает сомнение, а о щенках ли речь?
“Важный совет” Сергей Михалков
Нельзя воспитывать щенков
Посредством крика и пинков.
Подписываюсь под каждым словом, как говорится. Такое “воспитание” встречается достаточно часто, а щенок - существо беззащитное и зависимое. Если мы заменим слово “щенок” на слово “ребенок”, то в принципе ничего не изменится. Ребенок так же беззащитен и зависим. Подобное положение дел (полная зависимость и полная беззащитность), к сожалению, кроме желания защитить, помочь, поддержать, и прочее, что ожидают от ответственных за беззащитное существо взрослых, может вызывать очень сложные чувства: агрессию, желание причинить боль, желание унизить и разное другое, что будет указывать на необходимость разобраться, что происходит, почему чья-то уязвимость так сильно волнует, почему волнение проявляется именно таким образом. Чаще всего это все будет отражением требования “не будь уязвимым”. Снова, скорее всего это не самостоятельно найденная формула, а результат давнего влияния значимых взрослых, следствие убеждения “ты сам виноват в том, что с тобой происходит” и прочих чудовищно вредных, но продолжающих циркулировать в обществе идей.
Иными словами, человеку, обнаружившему в себе все вот это сложное, нужна помощь. Когда он был уязвим, он не чувствовал себя в безопасности, и он не может (не умеет, не знает, как) обеспечить безопасность зависимому существу. Резюмируя - он сам снова становится уязвим (появлением кого-то уязвимого в его жизни), полученные установки дают сбой, и мир, да, немножко рушится. Об этом ли нас предупреждает автор? Продолжаем читать.
Щенок, воспитанный пинком,
Не будет преданным щенком.
Преданным? Это все, что ожидается от собаки? Больше никаких требований? А преданность - это что значит? Про что она для автора? К сожалению, расспросить невозможно, но если мы возьмем противоположную преданности идею, а именно предательство, и вернемся к небезопасности из прошлого абзаца, то вполне возможно, что именно от небезопасности бежит автор, надеясь на преданность.
Ты после грубого пинка
Попробуй подзови щенка!
После грубого пинка щенок будет испуган. И сразу вряд ли подойдет. Но если никаких других альтернатив у него нет, и пинающий хозяин - единственный источник пищи и тепла, то щенок придет рано или поздно. Так же как и ребенок к бьющему родителю. Некуда им больше пойти. И это как раз то бессилие, которым так или иначе пользуются люди, погруженные в свои сложные эмоции и не обращающиеся за квалифицированной помощью. Когда щенок (или ребенок) возвращается, может возникнуть ложное впечатление, что он забыл, простил, не принял всерьез, произошедшее не так уж и важно. Это не так. Мир щенка (или ребенка) - это он сам и значимый взрослый. И если взрослый небезопасен, то весь мир небезопасен. Что бывает со взрослыми, выросшими в небезопасном мире - см.снова первый абзац.
Где раздают щенкам пинки,
Там воспитатели пеньки!
Я слегка растеряна, если честно. В каком смысле - пеньки? Почему пеньки? А так можно, называть кого-то пеньком? А пинать нельзя, да? Это два каких-то принципиально разных способа проявления агрессии? Пинать - небезопасно, а пеньками называть - безопасно? И, подождите, а где совет-то? Как же надо воспитывать щенков? Как правильно?
Ничего не понятно. Начали с того, что неправильно, худо-бедно, но объяснили, почему так, и? На пеньках - все, повествование закончено?
Так чему же именно учит этот стих? У меня ощущение, что автор пишет не о щенках, и даже не о тех, кто их воспитывает, а о себе. Он обозначил, какие поведение считает неприемлемым, и обозвал тех, кто так себя ведет. Выплеснул накопившееся. Как это поможет тем, кто, предположим, действительно, осознал на первых строчках, что какая-то ерунда происходит, и, действительно, так неправильно? А никак. Пеньки они и все тут.
Вот эта безысходность, отсутствие альтернативного маршрута, невозможность исправить и отказ всем, сделавшим что-то не так, как следовало бы, в возможности научиться и измениться, помноженные на выгул "белого пальто" - одна из самых грустных особенностей советской детской поэзии.