Материя мыслима, а мысль материальна?

@Иван Борисович Курпишев, 

Так то оно так, но на философах свет клином не сошелся-Факт! Однако законы природы глубже! И давненько отражены в народной мудрости, позволившей нам с Вами быть сегодня.

Но чтим ли мы народную мудрость, как истину ещё не сформулированную философами? Тем не менее Гегелевский закон созвучен с пословицами и поговорками многих народов. Судите сами: «Палка о двух концах», «Нет худа без добра» и т. д. и т.п. слова могут быть разными, но философский смысл общий.

@Владимир Леонидов, народные пословицы отражают предельные значения инварианта, а Дао де дзин и диалектика предлагают не нечто подобное золотой середины, а совсем другое.

@Иван Борисович Курпишев, 

Во первых - Инвариант это такое свойство, которое остаётся неизменным при преобразованиях определённого типа. т.е. в пословице выражающей народную философию или мудрость «Сколько волка не корми, а он всё в лес глядит!» нет свойственного метафизике утверждения типа либо «Да» либо «Нет» якобы волк обязательно сбежит в лес . Но диалектическая связь животного с лесом налицо. В народном утверждении «Палка о двух концах» и «Нет худа без добра», не утверждается категорически, что «Добро есть без худа», а говорится о их диалектической связи, как и то, что палка имеет два взаимосвязанных, но противоположных конца,

Во вторых - Изначально (в Платоновских диалогах т.е.«диалектике») из аргументации и борьбы противоположных мнений рождалась истина.

В третьих - В диалектическом материализме рассматривается общая теория развития материального Мира, причём традиционно законы диалектики понимались народом, (т.е.само организованным социумом) а затем формулировались в устном творчестве и письменах мудрецов, как обычное дело в Миру. Согласно нашего менталитета «есть разные народы, но нет плохих народов». Всегда есть чему научиться у соседа и на этом была основана Россия. Народная истина рождается не столько из меж цивилизационных связей, сколько от особенностей национальной природы людей определяющей их ментальность.

В четвёртых - Истинная Российская ментальность понятна и конфуцианству и даосизму ибо ей присущи, как отношения между человеком и природой, так и отношения между человеком и обществом. Эти отношения исторически закреплены традиционными культурами суверенных народов России. Они накоплены веками и всегда не противореча дополняли друг друга. «Не плюй в колодец - пригодится воды напиться.» разве не этому учил китайцев Конфуций? И вряд ли в чём-то противоречит даосизм взглядам старообрядцев пострадавших от европеизированных реформ.

В пятых - Сократ как исторический отец термина «диалектика» вероятно не был знаком с китайскими даосистами и не знал о существовании «Инь» и «Янь», но явно знал о свойствах баланса «противоположностей» в природе. В средневековой Европе Спиноза и Декарт также понимали значение связи «единства и противоречий» в природе, но не «нечто другое», как Вы выразились относительно диалектики,

@Владимир Леонидов, прекрасный ответ! Однако Главная моя мысль не была высказана: слабость диалектики Гегеля и материализма в том, что они не разглядели того, что увидела восточная философия: фрактального повторения и смены противоположностей.

@Иван Борисович Курпишев, 

Спасибо за желание разобраться в проблеме и оценку изложенного!

Если говорить о диалектической спирали «развития», в которой изменение качества материи происходит во «времени-пространстве» с переходом энергии из одного состояния в другое, в котором возможны разнообразные фрактальные повторения замеченные математиками (как «множество с дробной хаусдорфовой размерностью преобладающей над топологической») и тогда, как оценивая развитие по мере увеличения заряда ядра атома химики открывают новые химические элементы встроенные в ряды периодической системы Дмитрия Ивановича, диалектическая спираль включает и понятную коллективному востоку смену противоположностей «Инь»-«Янь» находящихся в единстве и борьбе, но при этом она ещё и рассматривает развитие с изменением качества материи включая «идеальное» и «материальное».

Говорят, Гегель сетовал на то, что его понял единственный ученик, да и тот не правильно. Тем не менее его диалектические законы «Единства и борьбы противоположностей»,«Отрицание отрицаний» и «Перехода из количества в качество» действуют вне зависимости от нашего сознания, они объективны и на них следует опираться человечеству в своей эволюции избегая острых революционных углов, коих «спираль развития» не предусматривает. Марксисты начала ХХ века понимая выше сказанное, или нет, но они воспользовались « октябрьским Окном возможностей» (когда верхи не могли, а низы не хотели…) созданным буржуазной демократией в феврале 1917г. После предотвращения троцкистского «мирового пожара» эволюция вновь возродила Российскую империю на коммунистическом витке цивилизации, что приветствовалась ментальностью «китайских товарищей» до момента отвержения ими результатов ревизии «Хрущёвской оттепели» разрушающей крестьянски сельскую общинность народов СССР. То есть разрушение «народной ментальности» с её перекодированием в «ментальность населения» угодную в тот момент государству, как единственному работодателю.

Спираль объёмнее двумерного иероглифа, но и Мир тоже не плоский. Он циклически многомерный, Спираль реальности на мой взгляд соткана из множества различных волн находящихся в движении. Синфазное противофазное, резонансное и пр. их состояние в конкретное время и в конкретном пространстве создаёт качество материи в какой-либо абстрактно-конкретной точке. Представив её как пиксель, в моменте времени можно сложить картинку её состояния взаимосвязанного со средой существования. Из таких пикселей и состоит общая картина Мира. Она может быть как статичной так и динамичной (зависит от уровня информационных технологий). Картина создаётся в дикой природе самопроизвольно, благодаря упорядочиванию существующего хаоса равновесием противоположных сил.

Эти силы частично уже осознаны нашими предками. Они признаются религиозно и отражены в культуре. Развитие науки и техники теперь влияет на них внедрением обратных связей управления в интересах бизнеса, но не в интересах природы и человека. Поэтому значимость традиционных духовных ценностей народов России, как и восточных вероучений действительно возрастает, выступая противовесом хищнической европейской цивилизации в ментальной плоскости.

@Владимир Леонидов, развитие по спирали как модель противоречит другому закону: перехода количества в качество, так как новые витки качественно ничего не вносят в спираль . Тут гносеологическая и логическая ошибки. В математике такое не пройдёт.

@Владимир Леонидов, вообще говоря законы диалектики, равно и наборы категорий, данные нам Аристотелем и Кантом, это попытки привести в порядок Группу Преобразований, о которой говорил Феликс Клейн. Эта группа конечная и конкретная. Группа преобразований даёт нам исчерпывающий набор преобразований (и их сочетаний) образов (идеальных и конкретных), которыми оперирует рассудок и разум. Странно, что такие ума как Кант не занялись этой задачей. Но наметки все же есть.

@Иван Борисович Курпишев, 

Мои рассуждения начинались с понимаемого народной мудростью единства идеального и материального . Из которых следовала многогранность мироустройства уравновешенного противоречиями. В этих координатах понимания, пронизанных осями пространства и времени можно увидеть изменение качества материи не только в среде химических элементов упорядоченных Д.И.Менделеевым , но и в развитии науки и техники, где количество знаний преобразует качество изготавливаемого предмета. На этом основан как «прогресс» так и «регресс». Диалектический пример прогрессивного развития в судостроении есть практический переход верфей от строительства пароходов к строительству атомоходов. В обычной жизни о «регрессе» бытия люди говорят: «Бог долго ждёт, да больно бьёт» или «Как поживёшь, так и прослывёшь», но « Сколько верёвочке не виться, а конец наступит» т. е. Качество величина не постоянная и зависит от того, что человек вносит в спираль своего развития словом «Человек — кузнец своего счастья». Факт!

Кроме того народ осознаёт сложность Мира, «Глаза — мера, душа — вера, совесть — порука», и понимает, что не каждый индивид вписывается в ментальные рамки само организованного народного бытия «Что хорошо русскому, то плохо немцу», «Бесстыжего не пристыдишь», и мирится с этим говоря: «Горбатого могила исправит» уповая на то, что «Добрая наседка одним глазом зерно видит, а другим — коршуна» обеспечивая цикличность природы в продолжении своего рода. Вы спросите, а где же здесь спираль? И это значит, что от яйца до курицы Вы видите только круг развития в котором меняется качество, но забываете о эволюционном диалектическом развитии по спирали по которому курица отказалась от полёта.

@Иван Борисович Курпишев, 

У каждой научной школы своя картина Мира и взаимосвязей в нём. Одни учёные рассматривают свой предмет в динамике, а другие в статике. (материалисты = диалектики или идеалисты = метафизики)

Надо учесть что Клейн годится во внуки Гегелю.(Анна Гегель его жена). А над само значимостью Клейна и формальной логикой шутили студенты в Гёттингене: «Есть два сорта математиков: одни делают то , что им нравится; другие делают то, что хочет Клейн, но не к тем и не другим Клейн не относится, следовательно Клейн не математик.»

Тем не менее Клейн много сделал для развития «не евклидовой геометрии» приближающей математику к многомерному описанию диалектического Мира, что нельзя не приветствовать. Но и роль «Геометрии Лобачевского» в этой истории нам надо чтить.

@Владимир Леонидов, категории и законы гегелевской диалектики не могут претендовать на исчерпывающую все явления Группу Преобразований. При наложении диалектических пар на явление всегда остаётся недосказанность и мутная неопределенность. Более того, в диалектических парах нет метрической сетки, и никогда нельзя точно определить меру (метрику) и дать точный ответ или прогноз.